Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2004 N А56-35722/03 Суд правомерно признал незаконным решение ИМНС об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям за спорный налоговый период, поскольку материалами дела подтверждается, что валютная выручка на счет общества поступила по распоряжению иностранного покупателя за товары, отгруженные по заключенному с ним контракту и вывезенные за пределы таможенной территории РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2004 года Дело N А56-35722/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Конгломерант“ Романова Д.Н. (доверенность от 06.10.2003), рассмотрев 01.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2003 по делу N А56-35722/03 (судья Саргин А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Конгломерант“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.08.2003 N 13-24/1/21753.

Решением суда от 20.11.2003 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и в удовлетворении заявления отказать. По мнению ответчика, судом неправильно применены нормы налогового законодательства о возмещении из бюджета (зачете) налога на добавленную стоимость, так как отсутствует выписка банка, подтверждающая поступление иностранной валюты от иностранного покупателя товаров, и поставщик - общество с ограниченной ответственностью “Регион Строй“ отчетность в налоговую инспекцию не представляет и по имеющимся адресам не значится.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что налоговые вычеты в отношении общества с ограниченной ответственностью “Регион Строй“ не заявлялись.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла решение от 20.08.2003 N 13-24/1/21753 об отказе в возмещении обществу 15644 руб. НДС по экспортным операциям за апрель 2003 года.

Основанием для отказа в возмещении этой суммы налога послужило то обстоятельство, что по контракту об экспорте товаров от 07.10.2002 N 01/2002 покупателем древесины является фирма “TEXPWOOD OY“ (Финляндия), а валютная выручка поступила от фирмы “BD WOOD OY“ (Финляндия). Тем самым в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик не представил доказательств поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Кроме того, встречной проверкой поставщика - общества с ограниченной ответственностью “Регион Строй“ установлено,
что он не представляет в налоговую инспекцию отчетность и не значится по имеющимся адресам.

Признавая решения налоговой инспекции недействительными, суд исходил из того, что истец представил все необходимые документы для подтверждения права на налоговые вычеты. Оплата товара третьим лицом произведена на основании дополнительного соглашения от 07.10.2002 к экспортному контракту.

Данный вывод суда является правомерным.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171 - 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо о полном или частичном отказе в возмещении при наличии на то оснований.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица -
покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Таким образом, в силу названной нормы представленная экспортером выписка банка должна подтвердить факт поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В рассматриваемом деле заявитель в порядке пункта 1 статьи 165 НК РФ подтвердил и Инспекция не оспаривает факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте и отгруженных иностранному лицу-покупателю в апреле 2003 года, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки по этому контракту. То обстоятельство, что эта выручка в соответствии с дополнительным соглашением от 07.10.2002 к контракту от 07.10.2002 поступила от третьего лица, не лишает экспортера права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм НДС, поскольку нормам налогового и гражданского законодательства Российской Федерации это не противоречит, а свидетельствует о распоряжении покупателем своим имуществом с целью оплаты товара. Так как выручка на счет экспортера поступила по распоряжению покупателя за товары, отгруженные по заключенному с ним контракту и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации, следует признать, что общество выполнило требования подпункта
2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Нормами налогового законодательства также не связывается право на возмещение налога из бюджета, уплаченного поставщикам товаров, с фактом его уплаты в бюджет поставщиками товаров.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении 15644 руб., уплаченных им при осуществлении экспортных операций.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2003 по делу N А56-35722/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.