Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2003 N Ф04/6033-2010/А45-2003 по делу N А45-2711/03-СА3/154 Денежные суммы, неправомерно взысканные в бюджет по решению органа валютного контроля, не могут считаться убытками в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 декабря 2003 года Дело N Ф04/6033-2010/А45-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца, ОАО “Авиакомпания “Сибирь“, на постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2711/03-СА3/154 по иску открытого акционерного общества “Авиакомпания “Сибирь“ к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации с участием третьих лиц - Новосибирского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации, Городского отделения Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по г. Новосибирску,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса
Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 1250773,83 долларов США (в рублевом эквиваленте 39271296 руб. 09 коп.).

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление им в федеральный бюджет 1250773,83 долларов США штрафа на основании решения Новосибирского регионального центра по валютному и экспертному контролю (НРЦ ВЭК) N 2 от 03.04.1998, признанного незаконным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2002 по делу N А45-655/02-СА/20 в части взыскания с истца штрафа 1250773,83 долларов США.

Решением от 25.03.2003 Арбитражный суд Новосибирской области по делу N А45-2711/03-СА3/154 иск удовлетворил.

Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов в пользу истца 1250773,83 долларов США (в рублевом эквиваленте 39271296 руб. 09 коп.), за счет средств федерального бюджета РФ.

В иске к Управлению Федерального казначейства МФ Российской Федерации по Новосибирской области отказал.

Суд пришел к выводу о том, что сумма 1250773,83 долларов США поступила в федеральный бюджет неправомерно и составляет вред, причиненный истцу в результате незаконных действий органа валютного контроля.

Суд считает, что в действиях органа валютного контроля имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила, в иске отказала, мотивируя тем, что судом первой инстанции не были выявлены незаконные действия государственных органов, в результате которых истцу был причинен вред.

В принудительном порядке орган валютного контроля с истца в бюджет сумму не взыскивал, выставленные им инкассовые поручения не были исполнены.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, материалами дела доказана причинная связь
между неправомерными действиями НРЦ ВЭК и причиненными убытками.

Считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя поддержали кассационную жалобу, привели доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Ответчики и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчиков просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы апелляционной инстанции о том, что незаконных действий государственные органы не совершали, в принудительном порядке орган валютного контроля в бюджет сумму штрафа с истца не взыскивал, инкассовые поручения не были исполнены.

Истец добровольно перечислил сумму штрафа в бюджет.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, согласно решению Новосибирского регионального центра по валютному и экспертному контролю (НРЦ ВЭК) N 2 от 03.04.1998, признанному незаконным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2002 по делу N А45-655/02-СА/20 в части взыскания с истца штрафа в сумме 1250773,83 долларов США, истец перечислил сумму штрафа в доход федерального бюджета в сумме, эквивалентной 1250773,83 долларов США.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, тогда как применение мер ответственности к юридическому лицу за нарушение валютного законодательства носит публично-правовой характер, следовательно, суммы, неправомерно взысканные в бюджет по решению органа валютного контроля, не могут считаться убытками в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным имущественным отношениям гражданское
законодательство не применяется.

Суд первой инстанции, взыскивая сумму, и суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, применяли нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, что недопустимо в связи с вышеизложенным.

На основании изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.

Так как исковые требования заявлены в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не применяются к правоотношениям сторон, они не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.

С ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50000 руб. за производство в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2711/03-СА3/154 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ в доход федерального бюджета государственную пошлину 50000 руб.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.