Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2003 N Ф04/6088-2085/А27-2003 Налоговому органу отказано во взыскании налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в связи с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного для взыскания санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 декабря 2003 года Дело N Ф04/6088-2085/А27-2003

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу “Шахта “Инская“, г. Белово (далее - ОАО “Шахта “Инская“), о взыскании штрафных санкций в размере 89730 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 13.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд исходил из того, что инспекция, обратившись в суд с заявлением о взыскании
налоговых санкций, вышла за пределы срока давности взыскания санкций, установленных пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, так как считает, что срок давности взыскания санкций с налогоплательщика не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Шахта “Инская“ просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Представитель инспекции в арбитражное заседание не явился, сторона о дне слушания извещена надлежащим образом.

В арбитражном заседании представитель ОАО “Шахта “Инская“ просил оставить без изменения решение арбитражного суда.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, ОАО “Шахта “Инская“ 09.10.2002 представило в инспекцию дополнительную уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2002 года на сумму 448652 рубля.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по уточненной декларации, по итогам которой вынесено решение N 2998 от 26.12.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 89730 рублей, сумму неуплаченного НДС в размере 448652 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 71432 рублей. Основанием принятия данного решения послужило то, что на момент представления уточненной декларации ОАО “Шахта “Инская“ не уплатило сумму НДС и пени, указанные в декларации.

По состоянию на 26.12.2002 инспекция выставила требование об уплате налоговой санкции N 7443 на сумму в размере 89730 рублей сроком уплаты до 05.01.2003, которое ОАО “Шахта
“Инская“ не исполнило. Поэтому инспекция 02.06.2003 обратилась с заявлением в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение.

Пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговым органам право обращения в арбитражный суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 37 Постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, поэтому срок давности взыскания санкций в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Арбитражный суд с учетом данных требований и исследованных материалов дела обоснованно пришел к выводу, что инспекцией нарушен срок давности взыскания санкций, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 августа 2003 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6781/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.