Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.11.2003 N Ф04/5940-2043/А27-2003 Положение Закона “О дорожных фондах в РФ“ о возможности установления законами субъектов РФ ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих федеральные ставки, признано не подлежащим применению. Дальнейшая уплата данного налога признается переплатой, а у налогоплательщика возникает право на зачет в счет предстоящих платежей разницы между региональными и федеральными ставками налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 ноября 2003 года Дело N Ф04/5940-2043/А27-2003

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Транспортно-экспедиционная контора“, г. Кемерово (далее - ЗАО “Транспортно-экспедиционная контора“), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Кемерово (далее - ИМНС по г. Кемерово), выражающегося в отказе от возврата (зачета) излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств в сумме 82710 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.08.2003, заявленные
требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, Закон Кемеровской области от 20.07.98 N 40-ОЗ “О налоге с владельцев транспортных средств на территории Кемеровской области“, в соответствии с которым заявителю исчислен налог с владельцев транспортных средств, действовал до его отмены Законом Кемеровской области от 11.12.2002 N 98-ОЗ “Об отмене некоторых законодательных актов Кемеровской области“, вступившим в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования в газете “Кузбасс“ 20.12.2002 N 230.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О и N 107-О от 10.04.2002 положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом РФ “О дорожных фондах в РФ“, признано неконституционным, утрачивает силу и не подлежит применению, как не соответствующее Конституции РФ.

Однако Закон Кемеровской Области от 20.07.98 N 40-ОЗ “О ставках налога с владельцев транспортных средств на территории Кемеровской области“ в отличие от аналогичного Закона Псковской области, Республики Карелия и других субъектов РФ, как не подлежащий применению, в вышеназванных определениях Конституционного Суда РФ не упомянут.

Таким образом, требование ЗАО “Транспортно-экспедиционная контора“ о том, что с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации определений N 104-О и N 107-О от 10.04.2002 и до отмены Закона Кемеровской области от 20.07.98 N 40-ОЗ “О ставках налога с владельцев транспортных средств на территории Кемеровской области“ оно должно было уплачивать налог с владельцев транспортных средств по ставкам, установленным федеральным законом,
а не по ставкам, установленным областным законом, является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Транспортно-экспедиционная контора“ принятые Арбитражным судом Кемеровской области решение и постановление считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы ИМНС по г. Кемерово, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16.12.2002 ЗАО “Транспортно-экспедиционная контора“ обратилось к налоговому органу с заявлением о возврате суммы произведенной 16.05.2002 переплаты по налогу с владельцев транспортных средств в размере 82710 рублей.

В связи с неполучением ответа в установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия ИМНС по г. Кемерово по возврату 82710 рублей излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что вопросы возврата (зачета) излишне уплаченного налогоплательщиками налога регулируются положениями статьи 78 Налогового кодекса РФ. Указанная норма закона предусматривает порядок реализации права лица, излишне уплатившего налог, на возврат или зачет последнего в счет предстоящих платежей.

Факт уплаты ЗАО “Транспортно-экспедиционная контора“ 16.05.2002 (то есть после вступления в силу определений Конституционного Суда РФ N 104-О и N 107-О) налога с владельцев транспортных средств по ставкам, установленным Законом Кемеровской области от 20.07.98 N 40-ОЗ, в сумме 91900 рублей документально подтвержден имеющимися материалами дела. Переплата по налогу в размере 82710 рублей налоговым органом не оспорена.

Закон Кемеровской области от 20.07.98 N
40-ОЗ “О ставках налога с владельцев транспортных средств на территории Кемеровской области“ после принятия определений Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О не подлежал применению, и, следовательно, налоговый орган должен был поставить в известность налогоплательщика о наличии у него переплаты, а у налогоплательщика возникло право на зачет в счет предстоящих налоговых платежей суммы разницы между ставками налога, установленными законом субъекта РФ и федеральным законом.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется, и поэтому доводы кассационной жалобы ИМНС по г. Кемерово не принимаются.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 6 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ уплата налога с владельцев транспортных средств производится ежегодно в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации. Увеличение (уменьшение) ставки налога относительно ставок, указанных в настоящей статье, или полное освобождение отдельных категорий физических лиц и организаций от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Определениями Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 N 104-О “По жалобе гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 3 и 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ и статьи 1 Закона Псковской области “О ставках налога с владельцев транспортных средств на 2001 год“ и N 107-О “По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пунктов 2 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ было установлено, что положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ о
возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные в самом Законе Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 и от 30.01.2001, утрачивает силу и не подлежит применению, поскольку не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3).

Исходя из данной позиции, учитывая, что положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ с принятием Конституционным Судом Российской Федерации указанных определений утратило силу и признано не подлежащим применению, судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованности требования налогоплательщика о возврате (зачете) излишне исчисленного и уплаченного после 04.04.2001.

Довод налогового органа о том, что поскольку в соответствии с нормой статьи 80 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде в Российской Федерации“ законодательный орган государственной власти субъекта РФ в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ отменяет признанный неконституционным закон субъекта РФ, постольку в течение этого времени закон субъекта РФ продолжает действовать, кассационной инстанцией не принимается, так как данная норма закона регулирует порядок приведения действующих законов и иных нормативных актов в соответствие с нормами Конституции Российской Федерации и порядок отмены законов и иных нормативных актов, признанных не соответствующими Конституции Российской Федерации.

По общим же правилам, установленным статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде в Российской Федерации“, решение (определение) Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или
их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт “д“ пункта 1 статьи 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, а не подпункт “а“ пункта 1 статьи 20.

Не основаны также на нормах права утверждения налогового органа, в соответствии с которыми правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации заключается в признании необходимости установления особого порядка и сроков исполнения признанных неконституционными положений налогового законодательства, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П по делу о проверке конституционности подпункта “а“ пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 69-О и других, признаваемые неконституционными положения федеральных законов о налогах, являющихся источниками доходной части бюджета, утрачивают силу и не подлежат применению с момента внесения изменений в федеральные законы в соответствии со статьей 80 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ и, во всяком случае, с 1 января следующего календарного года.

Распространение особого порядка вступления в силу отдельных актов Конституционного Суда Российской Федерации, прямо оговоренного в данных актах, на другие судебные акты, принимаемые даже по сходным правоотношениям, не основано на нормах права и прямо противоречит статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде в Российской Федерации“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Российской Федерации по налогам и сборам издает обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами.

По мнению суда кассационной инстанции, ссылка заявителя на
письмо МНС РФ от 16.10.2002 N 21-4-06/132-АИ336 “О налоге с владельцев транспортных средств“, в соответствии с которым положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные пунктом 1 данной статьи, а также положения законов субъектов Российской Федерации, устанавливающие ставки налога с владельцев транспортных средств, превышающие ставки, установленные названным Законом, утрачивают силу и не подлежат применению с 10.04.2002, то есть с момента провозглашения определений Конституционного Суда Российской Федерации, является обоснованной.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным суду сторонами, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3645/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.