Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2004 N А21-1015/03-С1 Поскольку авансовый платеж по ЕСН исчисляется по итогам отчетного периода исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности налогоплательщика за данный отчетный период, суд признал законным начисление налогоплательщику налоговым органом пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по спорному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2004 года Дело N А21-1015/03-С1“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., рассмотрев 02.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “ВестБалтТелеком“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.03 по делу N А21-1015/03-С1 (судьи Можегова Н.А., Мялкина А.В., Шкутко О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “ВестБалтТелеком“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 12.09.02 N 4654/2002/1630 о доначислении
175558 руб. 05 коп. единого социального налога, 1533 руб. пеней и 35111 руб. 61 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция предъявила встречное заявление о взыскании с Общества 35111 руб. 61 коп. штрафа.

Решением суда от 30.01.03 требования Общества удовлетворены, налоговой инспекции во взыскании с налогоплательщика штрафа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.03 решение от 30.01.03 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калининградской области.

Решением от 11.09.03 заявленные Обществом требования удовлетворены частично (судья Приходько Е.Ю.). Решение налоговой инспекции от 12.09.02 N 4654/2002/1630 признано недействительным в части начисления Обществу 1533 руб. пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено. Суд первой инстанции также указал в решении, что Инспекция по Ленинградскому району города Калининграда Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменена на Межрайонную инспекцию N 9 по городу Калининграду Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в связи с реорганизацией (лист дела 126).

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.03 решение суда от 11.09.03 отменено в удовлетворенной части требований, заявленных Обществом.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 26.11.03, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства. Податель жалобы считает, что в силу статей 237 и 240 Налогового кодекса Российской Федерации пени по единому социальному налогу могут быть взысканы только по итогам налогового периода (календарного года).

Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в
судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления Обществом единого социального налога за период с 01.07.2000 по 31.12.01 налоговая инспекция установила занижение суммы единого социального налога, подлежащей уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, за период с марта по декабрь 2001 года, что отражено в акте налогового органа от 22.08.02 N 4654/2002/304.

Решением от 12.09.02 N 4654/2002/1630 налоговая инспекция доначислила Обществу 175558 руб. 05 коп. единого социального налога, 1533 руб. пеней и взыскала с налогоплательщика 35111 руб. 61 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В требовании от 23.09.02 N 1630 налоговый орган предложил Обществу добровольно уплатить названные суммы до 03.10.02.

Налогоплательщик не согласился с решением налоговой инспекции от 12.09.02 и обратился с заявлением в арбитражный суд. Налоговый орган предъявил встречное заявление о взыскании с Общества штрафа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

В соответствии со статьей 17 Закона N 118-ФЗ до 1 января 2002 года в статье 241 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы на каждого отдельного работника с суммы единого социального налога (взноса), подлежащей уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, превышающей 600000 рублей, применяется ставка в размере 5%.

Суд первой инстанции установил, что Общество вследствие неправильного применения данной нормы Закона N 118-ФЗ неправильно исчисляло единый социальный налог, применяя пониженную налоговую ставку 2%. Доначисление налоговой инспекцией Обществу этого налога в сумме 175558 руб. 05 коп. исходя из
ставки 5% правомерно.

Доводы Общества относительно начисления пеней за неуплату единого социального налога отклоняются Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода налогоплательщики производят расчет авансовых платежей по налогу, исходя из налоговой базы, исчисленной с начала календарного года, включая последний отчетный период, и соответствующей ставки налога. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения средств в банке на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов налогоплательщика на счета работников, или по поручению работников на счета третьих лиц, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Согласно статье 240 Кодекса в редакции, действовавшей в 2001 году, отчетным периодом по единому социальному налогу признается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый
платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 названного Кодекса.

Поскольку налоговая база по единому социальному налогу определяется в отчетном периоде по точно исчисленным произведенным выплатам работникам, суд первой инстанции правомерно признал законным начисление налоговым органом пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по данному налогу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка. Нижеследующий абзац следует читать: “постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.03 по делу N А21-1015/03-С1...“.

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А21-1015/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “ВестБалтТелеком“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ХОХЛОВ Д.В.