Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2003 N Ф04/5731-1686/А46-2003 Для целей возмещения НДС по экспортным операциям копии товаросопроводительных документов должны содержать соответствующие отметки таможенных органов, подтверждающие экспортную операцию, независимо от того, осуществлялся экспорт в отношении товаров или в отношении работ, услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 ноября 2003 года Дело N Ф04/5731-1686/А46-2003

(извлечение)

ОАО “Омский завод гражданской авиации“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу (ИМНС РФ по КАО) г. Омска от 04.02.2003 N 17-07/1269 ДСП в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) за октябрь 2002 года в сумме 1037382 руб. и взыскании НДС за апрель 2002 года в сумме 244069 руб.

Заявление мотивировано наличием на авианакладной всех необходимых отметок
пограничных таможенных органов для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Решением суда от 05.05.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2003 решение суда изменено путем исключения из его мотивировочной части абзацев, содержащих выводы суда, касающиеся повторного возмещения заявителю налога на добавленную стоимость на основании налоговой декларации по НДС за 2001 год. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций установил, что в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не представлены копии международной грузовой авианакладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, и отметками российских таможенных органов о вывозе экспортного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что судом не учтен тот факт, что имел место не экспорт товаров, а предприятие производило ремонт вертолета, принадлежащего иностранному заказчику, то есть производилась услуга, попадающая под понятие таможенной переработки и под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, на авианакладной имеется ссылка на грузовую таможенную декларацию с отметкой “Товар вывезен“. Нормы Приказа ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 не подлежат применению в данном споре, так как право на применение ставки 0 процентов регламентировано статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд вышел за пределы рассматриваемого спора, так, сделал вывод в целом по налоговому периоду, а не по представленной налоговой декларации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налоговой
инспекции в судебное заседание не явился.

ИМНС РФ по КАО г. Омска в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по КАО г. Омска, рассмотрев налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 года ОАО “Омский завод гражданской авиации“ и представленные документы по вопросу зачета (возмещения) из федерального бюджета суммы НДС при экспорте товаров (работ, услуг), отказала в возмещении НДС в размере 4399043 руб.

Основанием для отказа в решении налогового органа указано отсутствие отметки таможенного органа “Товар вывезен полностью“ на копии транспортных документов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерном отказе налогового органа в предоставлении налогового вычета, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы обязательно представление копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает доводы налогового органа о том, что товаросопроводительный документ является неотъемлемой частью пакета документов, представляемого в налоговый орган, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов и должен содержать соответствующие отметки.

Таким образом, при отсутствии отметки таможенного органа на товаросопроводительных документах (авианакладной отправителя) “Товар вывезен полностью“ налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в возмещении (зачете) сумм НДС из федерального бюджета при экспорте
товаров. Устранив указанные недостатки, налогоплательщик не лишен права вновь обратиться в налоговый орган для предоставления налоговой льготы.

Суд отклоняет доводы заявителя по кассационной жалобе о том, что в спорной ситуации отсутствует вывоз товаров, следовательно, не требуется отметка таможенного органа “Товар вывезен полностью“. Нормы статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются как при реализации товаров, так и работ (услуг). Так как ремонт авиатехники относится к услугам, то при вывозе отремонтированного вертолета необходимо соблюдение общих правил как к товарам, так и к услугам, следовательно, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации на товаросопроводительных документах обязательна соответствующая отметка таможенного органа. В силу Приказа ГТК РФ N 598 от 26.06.2001 “О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров“ факт вывоза товаров, работ (услуг) подтверждается штампом “Товар вывезен полностью“ и заверяется личной номерной печатью сотрудника таможни.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о выходе суда за пределы предмета спора. Постановлением апелляционной инстанции из решения суда исключены выводы о дополнительных основаниях - вычете суммы НДС ранее по основной декларации.

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены кассационной инстанцией не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-229/03 (А-563) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.