Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2004 N А56-17625/04 Удовлетворяя требование ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета суммы НДС со ссылкой инспекции на то, что приобретенный обществом для перепродажи товар, по которому сумма спорного налога предъявлена к возмещению, оплачен им за счет заемных средств, суд правомерно указал, что на момент предъявления к возмещению НДС общество возвратило заемные денежные средства займодавцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2004 года Дело N А56-17625/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Квадро“ Севастьянова А.В. (доверенность от 10.06.2004 N 2), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гришиной Е.Ю. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1834), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 10.06.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17625/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Квадро“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.04.2004 N 62 об отказе в возмещении из бюджета 471703 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2003 года.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик в декларации за декабрь 2003 года неправомерно предъявил к вычету 488370 руб. налога на добавленную стоимость, так как приобретенный Обществом для перепродажи товар, по которому сумма налога предъявлена к возмещению из бюджета, оплачен им за счет заемных средств. Следовательно, Общество не понесло реальных затрат по оплате стоимости товаров, включающей налог на добавленную стоимость, что исключает возможность принятия налогоплательщиком сумм налога к вычету или возмещению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.



Как следует из материалов дела, Общество 20.01.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 471703 руб. налога на добавленную стоимость. Сумма налога на добавленную стоимость, полученного от покупателя за реализованные товары (работы, услуги), составила 16667 руб., а сумма налоговых вычетов, указанная в декларации, - 488370 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и представленных налогоплательщиком документов.

По результатам проверки составлен акт от 05.04.2004 N 62 и принято решение от 19.04.2004 N 62 об отказе в возмещении из бюджета 471703 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2003 года по операциям, осуществленным на территории Российской Федерации. Основанием вынесения такого решения послужила недобросовестность, по мнению налоговой инспекции, Общества как налогоплательщика, поскольку оплата товара произведена заявителем за счет заемных средств; перечисление заимодавцем денежных средств по договорам займа и оплата Обществом товара поставщику - ООО “ЗДТ “Ареопаг“ - осуществлены в один день; реализованные Обществом товары не оплачены покупателем - ООО “Консалт Сервис“; документы, подтверждающие перевозку товара со склада ООО “ЗДТ “Ареопаг“ в Москве, налогоплательщиком не представлены; Общество не имеет собственных или арендованных складских помещений.

Считая незаконным решение налогового органа, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов.



Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании договора поставки от 31.10.2003 N 1 Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью “ЗДТ “Ареопаг“ (далее - ООО “ЗДТ “Ареопаг“) насосы промышленного назначения на сумму 2930220 руб., в том числе 488370 руб. налога на добавленную стоимость, что подтверждается договором, товарными накладными, копией книги покупок (л.д. 24, том 1), счетами-фактурами. Оплата товара осуществлена Обществом денежными средствами, полученными от общества с ограниченной ответственностью “Гамма-Инлайт“ (далее - ООО “Гамма-Инлайт“) по договорам займа от 24.11.2003 N 007-Н, от 25.11.2003 N 008-Н, от 28.11.2003 N 009-Н, от 05.12.2003 N 010-Н, от 15.12.2003 N 011-Н и 012-Н, от 26.12.2003 N 013-Н, от 29.12.2003 N 014-Н. Судами установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что денежные средства по договорам займа зачислены банком на расчетный счет Общества. С расчетного счета налогоплательщика осуществлены платежи ООО “ЗДТ “Ареопаг“ за приобретенный товар. Оплата товара произведена вместе с налогом на добавленную стоимость, что подтверждается расчетными документами поставщика и счетами-фактурами, оформленными в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Полученные товары оприходованы Обществом. Необходимые документы представлялись налоговому органу в ходе камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Приобретенный товар реализован Обществом закрытому акционерному обществу “Консалт Сервис“ (далее - ЗАО “Консалт Сервис“), что подтверждается первичными документами, в том числе договором поставки от 20.10.2003 N 1 и товарными накладными. На реализованный товар Обществом выписаны предусмотренные статьями 169, 171 НК РФ счета-фактуры.

На основании представленных сторонами документов суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными факты приобретения, оприходования и оплаты приобретенного Обществом товара и последующей его реализации. Одновременно судами отклонен как бездоказательный довод налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика. Суды признали недостаточными для вывода о недобросовестности Общества как налогоплательщика обстоятельства, приведенные налоговым органом, и представленные им доказательства.

Кроме того, судами установлено, что на момент предъявления к возмещению из бюджета 417703 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2003 года Общество возвратило полученные займы (л.д. 14 - 16). Документы, представленные Обществом в подтверждение возврата заемных средств, оценены судами первой и апелляционной инстанций и признаны надлежащими.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О “По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.01 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Таким образом, из содержания данных актов следует, что занятая Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция, сформулированная в определении от 08.04.2004 N 169-О, касается тех недобросовестных налогоплательщиков, которые “с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств“, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы.

К материалам дела приобщен запрос налоговой инспекции от 27.01.2004 N 16/1507 в ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу проверки деятельности Ф.И.О. являющегося единственным учредителем Общества. Письмом от 18.03.2004 N 56/18-2690 Управление по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области сообщило, что в действиях Ф.И.О. признаков составов преступлений и иных правонарушений не выявлено (л.д. 137, том 1).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе их достоверность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается выполнение Обществом предусмотренных налоговым законодательством условий для применения налоговых вычетов, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17625/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

КОЧЕРОВА Л.И.