Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2003 N Ф04/5712-1077/А70-2003 Условия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод изложены судом в редакции истца без учета разделения оплаты услуг водопотребления и водоотведения по источникам финансирования на два тарифа, поскольку истец является бюджетной организацией и расчеты за оказанные услуги должны производиться согласно тарифам, утвержденным главой города для бюджетных организаций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 ноября 2003 года Дело N Ф04/5712-1077/А70-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Тюменского унитарного муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства “Водоканал“ (далее - ТУМП ВКХ “Водоканал“), г. Тюмень, - на решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3526/23-2003 по иску Тюменской государственной медицинской академии, г. Тюмень, к ТУМП ВКХ “Водоканал“,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская государственная медицинская академия обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ТУМП ВКХ “Водоканал“ о понуждении к
заключению договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на условиях, предусмотренных постановлением Главы г. Тюмени от 17.01.2003 N 6.

В обоснование заявленных требований Тюменская государственная медицинская академия указала, что постановлением Главы г. Тюмени от 17.01.2003 N 6 утверждены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для бюджетных предприятий, организаций всех уровней и прочих организаций. Тюменская государственная медицинская академия является бюджетной организацией, в связи с чем к ней должен быть применен единый тариф как для бюджетной организации без разделения по источникам финансирования.

До принятия решения по делу Тюменская государственная медицинская академия уточнила исковые требования и просила понудить ТУМП ВКХ “Водоканал“ заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 00069/002/25-004 от 24.02.2003 на следующих условиях: пункт 3.1.2 изложить в следующей редакции: “Обеспечить питьевой водой Абонента в размере установленного лимита в общем количестве 13434,0 куб. м / мес., 161208,0 куб. м / год.“, пункт 3.1.3 изложить в следующей редакции: “Принимать сточные воды в систему канализации Предприятия от Абонента в размере лимита в общем количестве 13434 куб. м / мес., 161208 куб. м / год.“, пункт 6.1 изложить в следующей редакции: “Расчеты за оказанные услуги Абонент производит согласно тарифам, утвержденным Администрацией г. Тюмени, N 6 от 17.01.2003 в размере 4,26 рубля (0,85 НДС) за один кубический метр воды и 1,72 рубля (0,34 НДС) за один кубический метр сточных вод.“, пункты 6.3, 6.4 исключить из текста договора.

Решением суда от 26.06.2003 по делу исковые требования удовлетворены: условия договора N 00069/002-25-004 от 24.02.2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод изложены в следующей редакции:

“Пункт
3.1.2. Обеспечить питьевой водой Абонента в размере установленного лимита в общем количестве 13434 куб. м / мес., 161208 куб. м / год.

Пункт 3.1.3. Принимать сточные воды в систему канализации Предприятия от Абонента в размере лимита в общем количестве 13434 куб. м / мес., 161208 куб. м / год.

Пункт 6.1. Расчеты за оказанные услуги Абонент производит согласно тарифам, утвержденным Администрацией г. Тюмени, N 6 от 17.01.2003 в размере 4,26 рубля (0,85 НДС) за один кубический метр воды и 1,72 рубля (0,34 НДС) за один кубический метр сточных вод.“. Пункты 6.3, 6.4 исключить из текста договора. С ТУМП ВКХ “Водоканал“ взыскано 2000 рублей в федеральный бюджет.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТУМП ВКХ “Водоканал“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, согласно представленным документам: отчету об исполнении сметы (форма N 4) и пункту 9.15 устава Тюменской государственной академии - к истцу в этой части должны применяться тарифы для прочих предприятий и организаций в соответствии с постановлением Главы г. Тюмени от 17.01.2003-11-04 N 6, поскольку доля внебюджетных источников Тюменской государственной медицинской академии (доходов от предпринимательской деятельности) в процентном выражении составляет около 60%.

Кроме того, Тюменская государственная медицинская академия пользуется услугами по водоснабжению и водоотведению в большем объеме, чем это предусмотрено лимитами бюджетных организаций. При утвержденных лимитах истец может пользоваться услугами ТУМП ВКХ “Водоканал“ по водоснабжению около 100 суток в году, что составляет менее 27,5% необходимых заявленных объемов.
Остальные объемы - 72,5% - в другие дни 2003 года истец обязан оплачивать по прочим тарифам. Однако ТУМП ВКХ “Водоканал“ была предложена редакция в размере 40% от общего объема по тарифам бюджетных организаций и 60% по прочим тарифам, что ставило истца в более выгодные условия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель Тюменской государственной медицинской академии в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу N А70-3526/23-2003 судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что 24.02.2003 ТУМП ВКХ “Водоканал“ направило в адрес Тюменской государственной медицинской академии договор N 00069/002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. При рассмотрении данного договора у сторон возникли разногласия по правомерности разделения объема водопотребления и водоотведения по источникам финансирования - пункты 3.1.2, 3.1.3 договора, по правомерности разделения оплаты услуг водопотребления и водоотведения по источникам финансирования на два тарифа - пункты 6.1, 6.3, 6.4.

В соответствии с постановлением Главы г. Тюмени от 17.01.2003 N 6 “Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ТУМП “Водоканал“ для бюджетных предприятий и организаций всех уровней установлены тарифы за 1 куб. м на услуги водоснабжения - 4,26 рубля, на услуги водоотведения - 1,72 рубля, для прочих предприятий и организаций на услуги водоснабжения - 14,94
рубля, на услуги водоотведения - 6,38 рубля.

Согласно пункту 9.1 устава Тюменской государственной медицинской академии финансирование образовательной деятельности академии за счет средств федерального бюджета осуществляется Минздравом России в соответствии с государственными заданиями (контрольными цифрами) на подготовку и повышение квалификации специалистов исходя из установленных государственных, в том числе ведомственных, нормативов финансирования.

Пунктом 9.2 устава Тюменской государственной медицинской академии установлено, что имущество академии является государственной собственностью Российской Федерации и закрепляется за академией на праве оперативного управления распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о том, что Тюменская государственная медицинская академия является бюджетной организацией, следовательно, тарифы по договору N 00069/002 от 24.02.2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод должны соответствовать тарифам, предусмотренным постановлением Главы г. Тюмени от 17.01.2003 N 6, как для бюджетной организации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду части 1 и 4 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных перечислений. К неналоговым доходам относятся в том числе и доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, доходы, получаемые Тюменской государственной медицинской академией от оказания платных образовательных услуг, являются неналоговыми доходами государственного бюджета и считаются уплаченными в бюджет с момента списания средств со счета плательщика в кредитной
организации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, правомерно установил, что доводы ТУМП ВКХ “Водоканал“ о применении к Тюменской государственной медицинской академии тарифов в размере, установленном для прочих организаций, противоречат постановлению Главы г. Тюмени от 17.01.2003 N 6, так как в соответствии с ним размер тарифа определяется в зависимости от того, является организация бюджетной или нет.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3526/23-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТУМП ВКХ “Водоканал“ государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.