Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2003 N Ф04/5558-1195/А03-2003 Учитывая, что предприниматель представил документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции и правомерность торговли ею, и срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд обоснованно отказал в иске о привлечении предпринимателя к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 октября 2003 года Дело N Ф04/5558-1195/А03-2003

(извлечение)

Отдел внутренних дел Октябрьского района г. Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя С.В.Шмуровой по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18.03.2003, заявление удовлетворено. Предприниматель С.В.Шмурова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 4000 рублей
с конфискацией алкогольной продукции. Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что предприниматель осуществляла торговлю алкогольной продукцией без товаротранспортных накладных, сертификатов соответствия, справки к товаротранспортной накладной.

В кассационной жалобе предприниматель С.В.Шмурова просит отменить судебные акты.

Заявитель полагает, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как вся необходимая документация у нее имелась и была представлена в налоговый орган и органы милиции, а в последующем - в апелляционную инстанцию.

Отзыв от Отдела внутренних дел Октябрьского района г. Барнаула на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела, сотрудниками налогового органа совместно с должностными лицами Отдела внутренних дел Октябрьского района г. Тюмени проведена проверка соблюдения предпринимателем С.В.Шмуровой порядка реализации алкогольной продукции, по результатам которой составлены акт от 11.09.2002 и протокол об административном правонарушении АА N 018221, в которых отражено, что отсутствуют сопроводительные документы, сертификат соответствия, справки к товаротранспортным накладным на винный напиток “Орех в шоколаде“, “Ромовый на землянике“.

Указанные документы были направлены с заявлением о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд, рассмотрев которые судебные инстанции признали предпринимателя С.В.Шмурову виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция считает выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам, в связи с чем неверно применен материальный закон.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции
без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В объяснении, изложенном предпринимателем С.В.Шмуровой в протоколе об административном правонарушении, указано, что запрашиваемая проверяющими документация находится в сейфе, ключ от которого находится у бухгалтера.

В апелляционную инстанцию предпринимателем С.А.Шмуровой были представлены документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции. Не принимая данные документы во внимание, апелляционная инстанция указала, что предпринимателем не представлены доказательства того, что именно данные документы являются подтверждением правомерности торговли спиртными напитками, явившимися предметом административного правонарушения.

Апелляционной инстанцией не учтены требования части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушение части 12 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части постановления не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что представленные предпринимателем документы не подтверждают легальность алкогольной продукции.

Ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при отсутствии в момент проверки в месте розничной торговли алкогольной продукцией перечисленных в названной норме документов и их непредставлении в последующем органу, проводящему проверку, или в суд.

На основании изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как сроки давности привлечения к
административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия постановления истекли, кассационная инстанция считает необходимым принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10013/02-17 отменить и принять по делу новое решение.

Отделу внутренних дел Октябрьского района г. Барнаула в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности предпринимателя С.В.Шмуровой по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.