Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2003 N Ф04/5522-1877/А27-2003 Арбитражный суд прекратил производство по делу о признании недействительным решения налогового органа о регистрации факта ликвидации юридического лица, поскольку истец не является участником (учредителем) последнего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 октября 2003 года Дело N Ф04/5522-1877/А27-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение от 25.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5318/2003-5 по заявлению Ф.И.О. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово с участием третьего лица - Ф.И.О. принятое судьей С.,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Александр Константинович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене свидетельства Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - ИМНС РФ) по г.
Кемерово от 06.03.2003, серия 42 N 002138304, которым подтверждается внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ТОО “Сибинторг“, в связи с его ликвидацией. Также просит признать ликвидацию ТОО “Сибинторг“ недействительной.

От представителя заявителя Ю.В.Юрьева поступило заявление об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительными ненормативные акты ИМНС РФ по г. Кемерово: решение от 06.03.2003 N 832 о регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) товарищества с ограниченной ответственностью “Сибинторг“, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведения о юридическом лице - ТОО “Сибинторг“ (дата внесения записи - 17.03.2003), свидетельство о ликвидации ТОО “Сибинторг“, серия 42 N 002138304.

Заявленное требование мотивировано тем, что заявитель является учредителем ТОО “Сибинторг“ на основании устава общества, учредительного договора, а также решения Федерального суда Заводского района г. Кемерово от 24.12.99; решение о ликвидации ТОО “Сибинторг“ принималось общим собранием без участия А.К.Мельникова, так как последний не был уведомлен о проведении общего собрания; следовательно, нарушен порядок принятия решения о ликвидации, установленный Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“; кроме того, не выполнены требования статей 62 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица.

Определением от 25.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что на момент принятия решения участниками товарищества о ликвидации организации от 20.02.2002, а также на момент рассмотрения арбитражным судом заявления налогового органа о ликвидации ТОО “Сибинторг“ А.К.Мельников участником товарищества не являлся, что подтверждается учредительными документами, а также решением арбитражного суда от 14.01.2002 по
делу N А27-12693/2001-3.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе А.К.Мельников просит определение от 25.03.2003 отменить. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушен принцип равноправия сторон, так как не была предоставлена возможность представить доказательства, указанные в ходатайстве представителя Юрьева, а именно доказательства направления в налоговый орган уведомления о восстановлении Мельникова в числе учредителей, доказательства предъявления со стороны кредиторов претензий к ТОО “Сибинторг“, доказательства несоответствия представленного в налоговый орган ликвидационного баланса действительному финансовому положению предприятия; А.К.Мельников является учредителем ТОО “Сибинторг“, поэтому имел право обратиться с иском; ликвидация произведена с нарушением Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Кемерово N 220 от 13.09.93 был зарегистрирован устав товарищества с ограниченной ответственностью “Сибинторг“, участниками которого при создании были П.М.Финик, А.К.Мельников, А.П.Денисов и Ю.К.Кузнецов.

В дальнейшем Ю.К.Кузнецов выбыл из состава участников товарищества, а в состав участников принят Э.Д.Миркин.

Решением общего собрания участников ТОО “Сибинторг“ от 04.05.95 в связи с неоплатой своей доли уставного фонда и неучастием в деятельности товарищества А.К.Мельников и А.П.Денисов были исключены из состава участников товарищества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2003 исковые требования Ф.И.О. о признании недействительным решения общего собрания участников ТОО “Сибинторг“ от 14.05.2001, о признании недействительным решения общего собрания участников ТОО “Сибинторг“ от 20.02.2002. Однако постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2003 по делу N А27-13909/2002-2 решение арбитражного суда от 27.02.2003
по данному делу отменено, производство по делу прекращено.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Этот принцип конкретизирован в части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что стороны пользуются равными процессуальными правами.

Кассационная инстанция не находит в действиях суда нарушений принципа равноправия. У заявителя имелась возможность представить доказательства наряду с заявленным ходатайством.

Суд правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о ликвидации организаций. Вместе с тем согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Поскольку заявитель участником ТОО “Сибинторг“ не является, судом сделан правильный вывод, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращено правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку данной нормой установлено правило о том, что дела рассматриваются независимо от субъектного состава лиц, в них участвующих, т.е. лиц, которые являются участниками спорных отношений.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5318/2003-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.