Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2003 N Ф04/5426-1786/А45-2003 Дело по иску о признании недействительными требования и решения налогового органа о взыскании недоимки по налогам и пеней передано на новое рассмотрение, поскольку суд в полном объеме не исследовал вопрос о добросовестности налогоплательщика при перечислении налогов в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 октября 2003 года Дело N Ф04/5426-1786/А45-2003

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Фирма “Феникс К“ обратилось с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительными требования N 2414 по состоянию на 01.09.2001 и решения N 208 от 24.09.2001, которыми с общества взысканы недоимка по налогам в сумме 46941 руб. 91 коп. и пени в сумме 21243 руб. 66 коп.

Заявитель в обоснование своего требования сослался на то, что требование N 2414 и
решение N 208 вынесены с нарушением норм налогового законодательства.

Решением от 27.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области признаны недействительными требование N 2414 по состоянию на 01.09.2001 и решение N 208 от 24.09.2001 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска о взыскании с ООО “Фирма “Феникс К“ 42459 руб. недоимки по налогу на имущество и соответствующих сумм пеней.

Суд мотивировал данный вывод тем, что неперечисление спорных денежных средств в соответствующий бюджет, в том числе из-за отсутствия необходимых денежных средств на корреспондентском счете, свидетельствует о недобросовестности банка. Клиент банка не несет ответственности за состояние корреспондентского счета банка.

В апелляционную инстанцию решение сторонами не было обжаловано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, так как зачисление денежных средств на расчетный счет истца и их списание в уплату налоговых платежей производились в условиях недостатка денежных средств на корреспондентском счете банка, что свидетельствует о несовершении операций по зачислению и списанию в уплату налогов денежных средств и отсутствии достаточного денежного остатка, необходимого для уплаты налогов.

Кроме того, по мнению заявителя, истец действовал в оспариваемом случае недобросовестно, так как в Новосибирской дирекции Мосбизнесбанка движение средств истцом не производилось; сумма начисленного налога на имущество составляла 81546 руб., 05.05.99 через другой расчетный счет в КРАБ “Новосибирск Внешторгбанк“ перечисляется сумма 39017 руб. При этом на указанном счете объективно имелся достаточный денежный остаток для уплаты сумм налога полностью, без разбивки.

Суд в полном объеме не исследовал вопрос добросовестности налогоплательщика при перечислении налогов в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Фирма “Феникс К“ просит состоявшееся по делу
решение оставить без изменения, т.к. договор банковского счета в НФ “Мосбизнесбанк“ заключен еще в 1997 г., на расчетном счете был достаточный остаток денежных средств, требования пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обществом соблюдены.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом было направлено ООО “Фирма “Феникс К“ требование на уплату налога N 2414 по состоянию на 01.09.2001 в сумме 46941 руб. 91 коп. налога и 21243 руб. 66 коп. пеней. Срок уплаты - 22.09.2002.

24.09.2002 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска вынесла решение N 208 о взыскании недоимки по налогам, сборам, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, в сумме 46941 руб. 91 коп. налога и 21243 руб. 66 коп. пеней.

Считая, что обязанность по уплате в бюджет 42459 руб. исполнена 05.05.99, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, исследуя вопрос перечисления денежных средств налогоплательщиком 05.05.99 платежным поручением N 21 через Новосибирскую дирекцию “Мосбизнесбанка“, пришел к выводу о недобросовестности действий банка.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным, основанным на неполном исследовании судом обстоятельств дела, неисследованности вопроса о недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации N 24-П от 12.10.98 на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за действия банков, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О следует, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Отношения банка и его клиента являются гражданскими, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Контроль за исполнением налогоплательщиками своих налоговых обязанностей и проведение проверок добросовестности налогоплательщиков и банков возложены на налоговые органы.

Судом не исследован в полном объеме вопрос о наличии денежных средств на корреспондентском счете банка, наличие которых является обстоятельством, свидетельствующим о реальной возможности поступления денежных средств на расчетный счет ООО “Фирма “Феникс К“, суд не дал оценку тому, могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика для уплаты налогов в момент списания их банком с расчетного счета.

Судом в этой связи не дана оценка доводам налогового органа о том, что плательщиком от ООО “Керама-ОМ“ на счет заявителя поступили денежные средства посредством внутренней проводки банка. Тем самым суммы, из которых образовался остаток на счете, объективно на счете отсутствовали.

Решение суда не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не содержит мотивы, по которым суд отверг доводы налогового органа о том, что (л. д. 44 - 45) по счету в Новосибирской дирекции “Мосбизнесбанка“ движение средств истцом не проводилось, это подтверждает остаток денежных средств на счете
на день первоначального перечисления от контрагента по сделке на 13.04.99 (0,74 коп. к 08.02.99). Сумма начисленного налога на имущество предприятия за I квартал 1999 г. составляла 81546 руб.

05.05.99 через другой расчетный счет в КРАБ “Новосибирск Внешторгбанк“ перечислена сумма 39017 руб. налога на имущество за I квартал 1999 г. При этом на указанном счете объективно имелся достаточный остаток для уплаты суммы этого налога полностью.

Подлежат исследованию и оценке судом доводы налогового органа о соблюдении им требований пунктов 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Принимая решение по делу и удовлетворяя заявленные требования, суд указанным выше обстоятельствам не дал правовую оценку, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, в зависимости от этого принять решение по существу спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26304/02-СА9/732 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.