Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2003 N Ф04/5363-1816/А27-2003 Отказ налогового органа в возмещении из бюджета сумм НДС в связи с тем, что в подтверждение обоснованности налоговой ставки 0 процентов представлены выписка из банка и платежное поручение, подтверждающие поступление валютной выручки на счет налогоплательщика от третьего лица, а не от иностранного покупателя, является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 октября 2003 года Дело N Ф04/5363-1816/А27-2003

(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) “Разрез “Красный Брод“ г. Белово Кемеровской области обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИМНС N 3 по Кемеровской области от 15 мая 2002 года N 11 об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в сумме 1334014 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2003 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговая инспекция действовала незаконно, так как
в соответствии с нормами гражданского и налогового законодательств предоставление налоговой льготы зависит от фактического поступления валютной выручки и не ставится в зависимость от лица, перечислившего данную валютную выручку.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 июля 2003 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права и вынести новое решение.

Считает, что из требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации вытекает, что обязанность покупателя экспортируемого товара по перечислению денежных средств должна быть исполнена лично, а не третьими лицами.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 1 пункта 2 статьи 165.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 15 мая 2002 года ОАО “Разрез “Красный Брод“ г. Белово отказано в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 1334014 руб. на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в подтверждение обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлены выписка из банка и платежное поручение, подтверждающие поступление валютной выручки от третьего лица.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования ОАО “Разрез “Красный Брод“ г. Белово, правомерно исходили из того обстоятельства, что налогоплательщиком соблюдены
все требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров и названный налогоплательщик имел право на возмещение из федерального бюджета НДС в сумме 1334014 руб. в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются оригиналы или копии контракта, выписки банка, грузовая таможенная декларация и товаросопроводительный документ с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Указанные требования Налогового кодекса Российской Федерации были выполнены налогоплательщиком в полном объеме.

Кроме того, в деле имеются представленные налогоплательщиком документы: выписка из банка, платежное поручение N 0003 от 05.07.2001 на сумму 154500000 рублей и дополнительное соглашение от 01.07.2001 N 01-2001/KRU/KrBr к контракту N 2001.10.24.07.01 от 18.06.2001 - в доказательство правомерности оплаты экспортного товара третьим лицом.

Довод заявителя о необоснованном зачете валютной выручки, поступившей от третьих лиц в счет рассматриваемого контракта, не может быть принят во внимание.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет сделать однозначный вывод о том, что валютная выручка на счет налогоплательщика в Российском банке должна поступать только с банковских счетов контрагента по договору - иностранного покупателя.

Поэтому с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что для целей подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета достаточно доказать факт поступления валютных средств как от самого иностранного покупателя, так и иных лиц,
действующих в соответствии с указаниями покупателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2003 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4242/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.