Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2003 N Ф04/5357-1170/А03-2003 Суд признал правомерным отказ налогового органа в возмещении налогоплательщику из бюджета сумм НДС и в выплате процентов за несвоевременный возврат из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 октября 2003 года Дело N Ф04/5357-1170/А03-2003

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Сибирь-Лизинг“ (далее - ООО “Сибирь-Лизинг“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса) о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю (далее - УМНС) от 18.04.2003 N 06-22/03949, а действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Барнаула (далее - Инспекция МНС), выразившихся в отказе выплатить проценты за несвоевременный возврат из бюджета
налога на добавленную стоимость (далее - НДС), незаконными, обязании Инспекции МНС выплатить 51826 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2003 заявленные ООО “Сибирь-Лизинг“ требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе УМНС, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ (далее - НК), просит отменить решение от 10.07.2003 и принять новое - об отказе ООО “Сибирь-Лизинг“ в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция МНС, поддерживая доводы кассационной жалобы УМНС, полагает, что при принятии решения судом дано неверное толкование норм права, а также не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, отказав ООО “Сибирь-Лизинг“ в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Сибирь-Лизинг“ указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы УМНС, а вынесенный по делу судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу УМНС без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, 20.06.2002 ООО “Сибирь-Лизинг“ представило в Инспекцию МНС декларацию по НДС по ставке 0% за май 2002 года. 19.09.2002 Инспекцией МНС принято решение N 98
о возмещении ООО “Сибирь-Лизинг“ из федерального бюджета НДС в сумме 491046 руб. и отказе в возмещении 889953,85 руб. НДС, в т.ч. оспариваемых 722314 руб.

29.11.2002 ООО “Сибирь-Лизинг“ представило в Инспекцию МНС уточненную декларацию по НДС по ставке 0% за май 2002 года. Решением N 8 от 17.01.2003 ООО “Сибирь-Лизинг“ отказано в возмещении 167639 руб. НДС, в отношении 722314 руб. Инспекцией МНС принято решение о возмещении.

21.01.2003 ООО “Сибирь-Лизинг“ подано заявление с просьбой произвести возмещение 722314 руб. НДС по представленной налоговой декларации по ставке 0% за май 2002 года путем перечисления на расчетный счет предприятия. 24.01.2003 Инспекцией МНС принято решение о перечислении указанной суммы на расчетный счет предприятия.

Письмом N 00103/03/02 от 05.02.2003, направленным в Инспекцию МНС, ООО “Сибирь-Лизинг“ на основании статьи 176 Налогового кодекса потребовало уплаты процентов за несвоевременное возвращение ему НДС в сумме 722314 руб. Однако данное требование оставлено без ответа.

21.03.2003 ООО “Сибирь-Лизинг“ обратилось в УМНС с жалобой на бездействие должностных лиц Инспекции МНС с просьбой о вынесении решения о перечислении процентов за несвоевременно возвращенный НДС. Решением УМНС от 18.04.2003 N 06-22/03949 в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что данное решение УМНС, а также бездействие должностных лиц Инспекции МНС не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО “Сибирь-Лизинг“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО “Сибирь-Лизинг“, Арбитражный суд Алтайского края ошибочно пришел к выводу о нарушении Инспекцией МНС срока возврата заявителю 722314 руб. НДС и правомерности его требований о выплате в связи с этим процентов, начисленных на несвоевременно возвращенную из бюджета сумму НДС.

Порядок возмещения НДС предусмотрен
статьей 176 Налогового кодекса. Основанием возмещения НДС по экспортным операциям является представление отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 166 Налогового кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса. При этом абзацем 2 пункта 4 указанной статьи установлено, что возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и необходимых документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что декларация по НДС по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса, сданы ООО “Сибирь-Лизинг“ в Инспекцию МНС 20.06.2002. По результатам их рассмотрения 19.09.2002 Инспекцией МНС вынесено решение об отказе заявителю в возмещении 889953,85 руб., в т.ч. спорных 722314 руб. НДС. Причиной отказа согласно пункту 1.3 акта камеральной проверки N 98 от 19.09.2002 явилось неподтверждение заявителем факта оплаты полученных товаров, поскольку в представленных платежных поручениях указано, что оплата произведена заявителем по договору за векселя и НДС не выделен в них отдельной строкой, чем нарушены требования пункта 4 статьи 168, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса. Кроме того, представленные счета-фактуры N 429 от 08.04.2002 и N 977 от 26.03.2002 по приобретенным товарам оформлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса.

Ссылка суда на то, что в акте камеральной проверки указано на соответствие представленных ООО “Сибирь-Лизинг“ документов требованиям, определенным в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса, несостоятельна, т.к. данный вывод налогового органа относится к экспортной операции, осуществленной на основании иного контракта (пункт 1.2 акта проверки N 98 от 19.09.2002).

Таким образом, решение Инспекции МНС от 19.09.2002 по представленному 20.06.2002 пакету документов является правомерным и принято с соблюдением установленного
абзацем 2 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса трехмесячного срока.

Из материалов дела видно, что решение от 17.01.2003 N 8 о возмещении ООО “Сибирь-Лизинг“ 722314 руб. НДС принято Инспекцией МНС на основании представленных ООО “Сибирь-Лизинг“ 29.11.2002 уточненной декларации по НДС по ставке 0% за май 2002 года и приложенных к ней оформленных в соответствии с требованиями законодательства счетов-фактур N 429 от 08.04.2002 и N 977 от 26.03.2002. Следовательно, вывод суда о том, что решение N 8 от 17.01.2003 принято по документам, представленным с декларацией 20.06.2002, противоречит фактическим имеющимся в материалах дела доказательствам. Соответственно указанное решение принято Инспекцией МНС также в пределах установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса трехмесячного срока.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 12 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 11.

Кроме того, суд первой инстанции, указав в решении, что подпункт 11 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса, предусматривающий начисление процентов на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, за нарушение сроков, установленных данным пунктом, распространяется не только на случаи возврата из бюджета денежных средств, но и на иные случаи возмещения налога (зачет), не учел требования статьи 176 Налогового кодекса о порядке возврата денежных средств из бюджета, в т.ч. о том, что возврат сумм налога, подлежащих возмещению, производится по заявлению налогоплательщика.

Исходя из вышеизложенного, УМНС правомерно отказало ООО “Сибирь-Лизинг“ в начислении процентов на 722314 руб. НДС, подлежащего возврату, в период с 21.09.2002 по 21.01.2003 и признании незаконными действий Инспекции МНС по неуплате процентов.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для
дела, однако неправильно применил нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2003 по делу N А03-6211/03-14 отменить. Принять новое решение. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью “Сибирь-Лизинг“ требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сибирь-Лизинг“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6232 (шесть тысяч двести тридцать два) руб. 17 к. за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.