Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2003 N Ф04/5287-922/А75-2003 Ответственность налогового агента за непредставление документов и сведений по требованию налогового органа регулируется пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, причем санкция установлена в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 октября 2003 года Дело N Ф04/5287-922/А75-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу истца по делу - Инспекции МНС РФ по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа (далее - ХМАО) - на решение Арбитражного суда ХМАО от 15.07.2003 по делу N А75-1554-А/03 по иску Инспекции МНС РФ по городу Сургуту ХМАО к ООО “Авест“ о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 821 рубля и налоговых санкций в сумме 5164 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией МНС РФ по городу Сургуту ХМАО (далее -
налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам уплаты подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.99 по 01.01.2001. По результатам проверки налоговый орган оформил акт N 280-130/08 от 17.12.2002, на основании которого принял решение N 280-130/08 ДСП от 15.01.2003 о привлечении ответчика как налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неперечислении сумм подоходного налога в размере 821 рубля. Налоговый орган применил штрафные санкции в размере 20% от суммы неуплаченного налога на основании статьи 123 Налогового кодекса (далее - Налоговый кодекс РФ) и штраф на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 5000 рублей за непредставление в ходе проверки документов, указанных в требовании о представлении документов для проверки от 11.11.2002 N 13735/08. Заявитель обратился в Арбитражный суд ХМАО о взыскании указанных санкций.

Решением суда от 15.07.2003 требование удовлетворено в части недоимки по налогу в размере 821 рубля и налоговых санкций в размере 164 рублей на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 5000 рублей на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ отказано по мотиву неправильной квалификации истцом ответственности налогового агента за непредставление документов для проверки.

В апелляционной инстанции решение на предмет обоснованности и законности не проверялось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 15.07.2003 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 5000 штрафа. Налоговый орган полагает, что отказ не обоснован, поскольку подпунктом 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налоговых агентов представлять в налоговый орган
по месту учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов, что судом нарушены нормы материального права вследствие неправильного толкования.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что судом заявленное требование удовлетворено в части взыскания недоимки по налогу в сумме 821 рубля и налоговой санкции в сумме 164 рублей. В удовлетворении требования о взыскании налоговой санкции на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 5000 рублей отказано.

Отказывая в удовлетворении требований в части, суд обоснованно исходил из обстоятельств по делу, установил, что ответчик является налоговым агентом, что ответственность налогового агента за непредставление документов и сведений по требованию налогового органа регулируется пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, причем санкция установлена в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса санкции за непредставление сведений о налогоплательщике применяются к организациям, признаваемым иными, кроме названных в пункте 1 указанной статьи и статье 135 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, требование истца основано на законе, не подлежащем применению.

По изложенным основаниям кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

Решение от 15.07.2003 Арбитражного суда ХМАО по данному делу является обоснованным и законным, выводы соответствуют обстоятельствам по делу, нарушения норм материального и процессуального права не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение
от 15.07.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1554-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.