Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2003 N Ф04/4972-1078/А03-2003 по делу N А03-8847/00-21 Иск о взыскании задолженности обоснованно оставлен без удовлетворения, поскольку ответчик исполнил обязанность по уплате долга путем передачи истцу права требования на сумму задолженности, при этом последний договор цессии не оспорил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 октября 2003 года Дело N Ф04/4972-1078/А03-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Алтайского края в интересах товарищества с ограниченной ответственностью “Ева“ на решение от 23.06.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8847/00-21,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского края в декабре 2000 года обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов товарищества с ограниченной ответственностью “Ева“ (далее - ТОО “Ева“) о взыскании с закрытого акционерного общества “Агрофирма “Птицевод Алтая“ (далее - ЗАО “Агрофирма “Птицевод Алтая“) суммы 221373 рубля 14 копеек, составившей 140000 рублей долга по соглашению от 10.06.1998
и 81373 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на недействительность договора уступки права требования от 03.08.1998, заключенного с ответчиком.

Определением от 13.03.2001 производство по делу было приостановлено до принятия решения по уголовному делу N 62703.

Определением от 22.12.2002 арбитражный суд возобновил производство по делу.

Решением от 23.06.2003 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для предъявления требования о взыскании суммы 140000 рублей. При этом суд исходил из того, что ответчик по договору уступки права требования от 03.08.1998 передал истцу право требования суммы 140000 рублей с ООО “Новефа“.

В апелляционном порядке спор не рассматривался.

Прокурор Алтайского края, не соглашаясь с выводами суда и находя их не соответствующими обстоятельствам дела, в кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения и удовлетворении иска. Прокурор Алтайского края считает, что судом не принято во внимание то, что ЗАО “Агрофирма “Птицевод Алтая“ не предоставило ТОО “Ева“ по договору уступки права требования документы, подтверждающие обязательства ООО “Новефа“, а также то, что ООО “Новефа“ ликвидировано по решению Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.1999. По мнению подателя жалобы, суд не оценил в совокупности доказательства, представленные в дело.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Тюменской области, действующий по поручению от 01.10.2003 N 38-8-03, повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ТОО “Ева“ в представленном отзыве поддержало доводы и требования кассационной жалобы.

ЗАО “Агрофирма “Птицевод Алтая“ в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, находя их необоснованными, просило решение суда оставить без изменения.

Представители ЗАО “Агрофирма “Птицевод Алтая“ в судебном заседании высказались против удовлетворения кассационной жалобы по
основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в результате исполнения соглашения от 10.06.1998, заключенного между ОАО “Алейскзернопродукт“, ТОО “Ева“ и ЗАО “Агрофирма “Птицевод Алтая“, за последним образовалась задолженность в сумме 252037 рублей перед ТОО “Ева“.

В целях погашения данной задолженности на сумму 160000 рублей ТОО “Ева“ и ЗАО “Агрофирма “Птицевод Алтая“ заключили 04.08.1998 договор о совместной деятельности. В отношении погашения суммы долга 140000 рублей стороны 03.08.1998 подписали договор уступки права требования, по которому ЗАО “Агрофирма “Птицевод Алтая“ передало ТОО “Ева“ право требования с ООО “Новефа“ суммы 140000 рублей.

Между сторонами возник спор о взыскании суммы 140000 рублей.

Разрешая спор, арбитражный суд в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В результате исследования суд установил, что обязанность ООО “Новефа“ уплатить ЗАО “Агрофирма “Птицевод Алтая“ сумму 140000 рублей возникла в связи с перечислением последним по письму ООО “Новефа“ на расчетный счет предпринимателя Ляликова В.А. по платежному поручению от 25.12.1997 N 212 суммы 140000 рублей.

ТОО “Ева“ приняло договор уступки права требования к исполнению, не оспорило его действительность.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что ТОО “Ева“ не имеет правовых оснований для предъявления к ЗАО “Агрофирма “Птицевод Алтая“ требования о взыскании суммы 140000 рублей, право требования которой передано по договору цессии от 03.08.1998.

Доводы кассационной
жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам спора не нашли своего подтверждения по результатам проверки материалов дела, признаются несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств спора, на что у кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.06.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8847/00-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.