Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2003 N Ф04/5084-1673/А45-2003 по делу N А45-4434/2003-КГ32/16 Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств того, что ликвидируемое им юридическое лицо фактически действует и в процессе своей деятельности нарушает законодательство.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 октября 2003 года Дело N Ф04/5084-1673/А45-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - Инспекция) (заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 29.07.2003 по делу N А45-4434/2003-КГ32/16 по иску Инспекции о ликвидации акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) “Холдинговая промышленно-инвестиционная компания (ХПИК) “Инпрок“, г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция обратилась в арбитражный суд о ликвидации АОЗТ “ХПИК “Инпрок“.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2003 в удовлетворении исковых требований
отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 29.07.2003 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил требования статьи 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“.

Заявитель указал, что у регистрирующего органа отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, поэтому суд неправомерно предлагает Инспекции проводить ликвидацию общества в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Просит обжалуемые судебные акты отменить и ликвидировать АОЗТ “ХПИК “Инпрок“.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А45-4434/2003-КГ32/16 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что иск заявлен о ликвидации АОЗТ “ХПИК “Инпрок“.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о ликвидации юридического лица, исходил из следующего.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: текст документа “09.0.92“ соответствует оригиналу.

Суд установил, что ответчик как юридическое лицо зарегистрирован администрацией Железнодорожного района города Новосибирска (свидетельство N 82), состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району города Новосибирска с 09.0.92.

В качестве правового основания требования о ликвидации ответчика истец указывает на грубое нарушение требований законодательства и обосновывает свои требования нормами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Указанные нормы, предоставляя право налоговым органам предъявлять требование о
ликвидации юридического лица в суд, тем не менее не устанавливают, что такое решение должно быть принято только в порядке искового производства, но устанавливают, что такой иск должен быть предъявлен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица может быть осуществлена в добровольном порядке по решению учредителей (участников) или органа юридического лица.

При определенных условиях ликвидация юридического лица может быть осуществлена в принудительном порядке по решению суда, а также по решению суда вследствие признания юридического лица банкротом.

Целью ликвидации юридического лица является прекращение его существования после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“ неприведение юридических документов в соответствие с нормами законодательства является основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

Суд первой и апелляционной инстанции правильно указал, что истец не представил доказательств того, что ликвидируемое им юридическое лицо фактически действует и в процессе своей деятельности нарушает законодательство.

Судом установлено, что с момента регистрации юридического лица ответчик не осуществляет никакой деятельности; прекратил ее, вследствие чего не выполняет указанные истцом требования закона; в месте нахождения ответчик не находится.

Указанные обстоятельства являются признаками, свидетельствующими об отсутствии предпринимательской или иной деятельности, о ее фактическом прекращении ответчиком, поэтому суд первой и апелляционной инстанции правильно указал, что при отсутствии доказательств осуществления предпринимательской деятельности юридическое лицо может быть ликвидировано как фактически прекратившее деятельность по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Истец до вынесения решения основание своих требований не изменял.

Суд обоснованно признал требования Инспекции необоснованными и не
подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 29.07.2003 по делу N А45-4434/2003-КГ32/16 следует оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 29.07.2003 по делу N А45-4434/2003-КГ32/16 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.