Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2003 N Ф04/5056-919/А70-2003 по делу N А70-217/29-2003 Оказание органами вневедомственной охраны услуг по охране объектов собственности физических и юридических лиц не является объектом налога на добавленную стоимость (НДС), а получаемая при этом выручка не подлежит обложению налогом на пользователей автомобильных дорог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 октября 2003 года Дело N Ф04/5056-919/А70-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу ответчика по делу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Тюменской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2003 по делу N А70-217/29-2003 по заявлению Отдела вневедомственной охраны при ОВД города Ялуторовска и района Тюменской области о признании недействительным в части решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией МНС РФ N 8 по Тюменской области (далее налоговый орган) проведена
выездная налоговая проверка заявителя на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2000 по 01.01.2002, по результатам которой составлен акт от 15.12.2002 N 02-35/296ДСП. На основании названного акта принято решение N 02-35/343 ДСР от 30.12.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении и неуплате сумм налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее СКС), налога на прибыль.

Налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и пени соответственно в размере 521675 рублей, 215509 и пени 143198 рублей, 75326 рублей и пени 53028 рублей, 16900 и пени 4519 рублей. Одновременно наложен штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченных сумм налогов соответственно 260050 рублей по НДС, 43102 рубля по налогу на пользователей автодорог, 15065 рублей на содержание социально-культурной сферы, 3380 рублей по налогу на прибыль.

Заявитель обжаловал решение налогового органа, уточнив первоначальное требование.

Решением суда от 27.03.2003 заявление удовлетворено. Решение МРИ МНС РФ N 8 по Тюменской области признано недействительным в части 1297143 рублей НДС и соответствующих пеней в размере 512117 рублей (п. 2.1), 215295 рублей налога на пользователей автомобильных дорог и пени 142688 рублей (п. 2.2), 75219 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов СКС и пени по данному налогу в размере 52723 рубля (п. 2.3). То же в части привлечения к налоговой ответственности (п. 3.1) в виде санкций соответственно: 259428 рублей, 42217 рублей, 14622 рубля. Ответчику предложено исключить указанные суммы недоимки, пени и санкций из состава задолженности заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление от 25.06.2003 по мотиву, что средства, получаемые с 1 января 1999 г. подразделениями вневедомственной охраны от выполнения работ по охране объектов, монтажу и установке оборудования для помещений, являются выручкой от реализации работ и услуг и облагаются налогом на пользователей автодорог, что Общероссийским классификатором видов экономической деятельности услуги органов вневедомственной охраны по охране объектов собственности не относятся к услугам, возложенным на государственные органы, поэтому подлежат налогообложению на основании п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания уплаты и перечисления налогов, сборов и других обязательных платежей в период с 01.01.2001 по 01.01.2002 принято решение N 02-35/343 ДСП от 30.12.2002 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

По мнению налогового органа, нарушение выразилось в недоплате налогов на сумму 1607988 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость 1300250 рублей, на которую начислены пени в сумме 521675 рублей, налога на пользователей автодорог в сумме 215509, на которую начислены пени 143198 рублей, налога на содержание жилищного фонда и СКС в сумме 75326 рублей, соответственно, пени 53028 рублей, налога на прибыль в сумме 16900 рублей и пени на них 4519 рублей, на основании
п. 1 ст. 122 наложен штраф в размере 20% от сумм неуплаченных налогов соответственно: 260050 рублей, 43102 рубля, 15065 рублей и 3380 рублей.

Удовлетворяя требование, суд признал недействительным в оспоренной части акт налогового органа, исходя из его противоречия п.п. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, п. 2 ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах Российской Федерации“, обоснованно принял во внимание статью 1 Закона РФ “О милиции“, которой установлено, что органы внутренних дел отнесены к государственным органам исполнительной власти. Отделы вневедомственной охраны (ОВО) являются подразделениями органов внутренних дел, следовательно, относятся к органам исполнительной власти с конкретными полномочиями.

На основании ст. 35 Закона РФ “О милиции“ ОВО финансируются, в том числе, за счет внебюджетных средств, поступающих от исполнения договоров по охране объектов собственности, эти средства имеют целевое назначение использования и не относятся к выручке от предпринимательской деятельности, следовательно, не образуют объекта налогообложения для исчисления налогов, за неуплату которых заявитель привлечен к налоговой ответственности.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 утверждено Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел, пунктами 2, 3, 4 которого установлено, что такие исключительные полномочия по охране объектов собственности на основе заключаемых договоров являются одной из основных функций ОВО.

Кассационная
инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции по данному делу является обоснованным и законным, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, нарушения норм материального и процессуального права не установлено.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2003 по делу N А70-217/29-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.