Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2003 N Ф04/5046-1655/А45-2003 по делу N А45-7105/01-СА/335 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС), суд пришел к правомерному выводу об обоснованном применении налогоплательщиком льготы по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 октября 2003 года Дело N Ф04/5046-1655/А45-2003

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по городу Новосибирску на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2003 по делу N А45-7105/01-СА/335,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибмост“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Новосибирска (в настоящее время - Межрайонная ИМНС Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску) о признании недействительным решения N 8-КЮ от 28.12.01.2000.

Требование заявителя мотивировано тем, что налоговой
инспекцией в нарушение пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в возмещении налога за август 2000 года в размере 4516564 руб., уплаченного поставщикам экспортной продукции, ОАО “Сибмост“ было отказано. По мнению общества, им представлены все документы, подтверждающие право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при реализации продукции на экспорт.

Решением от 18.06.2003 указанное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В качестве оснований для отмены судебного акта налоговая инспекция указывает неправильное применение судом норм материального права, а именно, статей 145, 156 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной ОАО “Сибмост“ в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2000 года, налоговой инспекцией было принято оспариваемое заявителем решение об отказе в возмещении обществу из бюджета НДС в сумме 4516564 руб. Единственным основанием отказа в возмещении НДС, как установлено судом первой инстанции, явилось отсутствие права собственности на экспортируемый товар.

Так, по мнению налоговой инспекции, у общества не возникло права собственности на экспортируемый товар, поскольку фактической передачи товара не было, так как из актов приема-передачи не усматривается, где
хранился товар и местонахождение складов временного хранения. Данные выводы сделаны налоговой инспекцией на основании анализа договоров поставки, комиссии и актов приема-передачи.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договорам поставки право собственности на товар переходит к покупателю с момента поставки товара на склад временного хранения, датой поставки товара является дата подписания акта приема-передачи.

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, судом сделан обоснованный вывод о том, что право собственности на товар перешло к покупателю с момента подписания сторонами актов приема-передачи, то есть с даты фактической передачи товаров. Факт поставки товаров подтвержден материалами дела, и, как отмечено судом, доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговой инспекцией, в силу положений статьи 65 указанного выше Кодекса, не представлено. Таким образом, судом сделан правильный вывод о правомерности применения обществом установленной подп. “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ льготы, оснований для отказа в возмещении названного налога в данном случае у налоговой инспекции не имелось.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. Доводы налоговой инспекции были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им
дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2003 по делу N А45-7105/01-СА/329 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.