Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2003 N Ф04/4955-1626/А45-2003 Органу внутренних дел отказано в привлечении организации к административной ответственности за реализацию компакт-дисков в отсутствие информации о товаре, поскольку органом внутренних дел пропущен срок давности привлечения к административной ответственности и нарушены правила составления протокола об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 октября 2003 года Дело N Ф04/4955-1626/А45-2003

(извлечение)

Главное управление внутренних дел Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО “Скена“, г. Новосибирск, к административной ответственности по пункту 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований управление сослалось на то, что общество (ООО “Скена“) реализовало СД-КОН диски с нарушением обязательных требований государственных стандартов.

Решением от 20.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что дело об административном
правонарушении возбуждено с нарушением процессуальных норм, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

Постановлением от 08.07.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что правонарушение выявлено 26.02.2003, протокол об административном правонарушении составлен 26.03.2003, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом. По административному правонарушению, предусмотренному пунктом 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование не предусмотрено.

В кассационной жалобе Главное управление внутренних дел Новосибирской области просит об отмене судебных актов по делу и привлечении ООО “Скена“ к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, ООО “Скена“ несет полную ответственность по заключенным договорам купли-продажи и отвечает за качество товара, соответствие его государственным стандартам. Административное правонарушение, совершенное ответчиком, является нарушением Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“. В соответствии со статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по данному правонарушению давность привлечения к административной ответственности составляет один год. Административное расследование по делам данной категории проводится в соответствии с требованиями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 26.02.2003 в торговом киоске, расположенном в переходе станции метро “Дом Ленина“, принадлежащем ООО “Скена“, был выявлен факт административного правонарушения - нарушения обязательных государственных стандартов при реализации продукции, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.19 КоАП
РФ. Это нашло отражение в акте от 26.02.2003.

26.02.2003 начальником отдела ГУВД Новосибирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании данного акта.

В протоколе об административном правонарушении от 26.03.2003 отражен факт реализации CD - компакт-дисков с нарушением обязательных требований государственных стандартов ГОСТа Р 51121-97 “Информация для потребителя товара непродовольственного. Общие требования“. ГУВД Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В судебном заседании полно и всесторонне исследованы доводы сторон.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из требований части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, изложены в статье 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что в протоколе по рассматриваемому делу нет указания на то, какое правонарушение вменяется ООО “Скена“ в вину, нет конкретного состава административного правонарушения, ссылки на КоАП РФ и другие законы.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после его выявления. Иные сроки для составления протокола предусмотрены в пункте 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования, которое законом не предусмотрено (пункт 1 статьи 28.7 КоАП РФ), при совершении административного правонарушения (статья 19.19 КоАП РФ), отнесенного к правонарушениям против порядка управления.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций подробно исследован вопрос срока давности
привлечения ООО “Скена“ к административной ответственности.

Правовая оценка этому дана.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой и апелляционной инстанций по существу спора правомерными.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, относительно применения положений Закона “О защите прав потребителей“, поскольку органам внутренних дел не дано право выступать в защиту прав неопределенного круга потребителей.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.05.2003 первой и постановление от 08.07.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-6151/03-СА2/296 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.