Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2003 N Ф04/4880-1573/А27-2003 Взыскав с предпринимателя штраф за нарушение срока постановки на учет в Фонде социального страхования, суд обоснованно указал, что обстоятельства, указанные предпринимателем в качестве смягчающих, имели место в 2002 году и потому не находятся в причинной связи с его обязанностью встать на учет в 2001 году.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 сентября 2003 года Дело N Ф04/4880-1573/А27-2003

(извлечение)

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - отделение) - обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. г. Юрга (далее - предприниматель), налоговых санкций по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 10000 руб. за нарушение сроков постановки на учет в качестве страхователя.

Решением арбитражного суда от 16.12.2002 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2003 решение
суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования отделения, суд установил факт налогового правонарушения в действиях предпринимателя, не усмотрев оснований для применения смягчающих вину обстоятельств.

В кассационной жалобе предприниматель, не оспаривая факт нарушения налогового законодательства, считает судебные акты подлежащими отмене в связи с неприменением пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание и не расценены в качестве смягчающих следующие обстоятельства: длительная болезнь самого предпринимателя, отсутствие факта нанесения ущерба по причине фактического прекращения трудовых отношений в связи с нахождением работницы длительное время в отпуске по беременности и родам, тяжелое финансовое положение, обусловленное нахождением на иждивении, кроме ребенка, младшей сестры и ее дочери.

В судебном заседании представитель предпринимателя дополнительно указал, что судом не рассмотрено ходатайство предпринимателя о предъявлении встречного иска об оспаривании решения отделения о привлечении к налоговой ответственности, что является основанием для отмены судебных актов.

Отделение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ, а не статьи 166.

Из материалов дела усматривается, что решением государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 18.07.2002 N 12к предприниматель С.Г.Акраб привлечена к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 166 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. Основанием для вынесения решения послужила несвоевременная постановка на учет в качестве страхователя,
чем нарушен пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“.

Факт нарушения срока постановки на учет материалами дела доказан и предпринимателем не оспаривается.

Согласно части 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Судом первой и апелляционной инстанций арбитражного суда при оценке обстоятельств, указанных предпринимателем в качестве смягчающих его вину, правильно указано, что события, происходящие в 2002 году, не находятся в причинной связи с обязанностью предпринимателя встать на учет в 2001 году.

Новые обстоятельства, указанные в кассационной жалобе: тяжелое материальное положение и нахождение на иждивении родственников - документально не подтверждены, предпринимателем не доказано, что муж и сестра являются нетрудоспособными и не имеют доходов. Справки инспекции подтверждают ведение предпринимателем деятельности в 2001 - 2002 годах и получение прибыли.

Довод представителя предпринимателя о том, что ходатайство о предъявлении встречного требования судом не было рассмотрено, не нашел своего подтверждения в материалах дела: письменное ходатайство об этом отсутствует, в протоколах судебного заседания данное обстоятельство также не отмечено, замечания на протокол по поводу отсутствия записи об устном ходатайстве предпринимателем не принесены. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать данный довод предпринимателя обоснованным.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской
области по делу N А27-11487/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу С.Г.Акраб - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.