Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2003 N Ф04/4733-766/А75-2003 Предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение санитарных правил продажи продуктов питания, поскольку материалами дела подтвержден факт реализации продуктов питания с истекшим сроком годности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 сентября 2003 года Дело N Ф04/4733-766/А75-2003

(извлечение)

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: фраза “части 4 статьи 28.2“ упоминается дважды.

Предприниматель Снитко О.А. обратилась в Арбитражный суд ХМАО с заявлением к ФГУ “Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Советском районе ХМАО“ о признании недействительным постановления от 06.12.2002 о привлечении к административной ответственности за нарушение Санитарных правил при продаже населению продуктов питания на основании части 2 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Заявление мотивировала нарушением контролирующим органом ее прав, нарушением порядка, установленного законом: статьи
25.1, части 4 статьи 28.2, части 4 статьи 28.2 Кодекса, Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ от 08.08.2001 N 134-ФЗ, отсутствием состава административного правонарушения.

Решением от 12.05.2003 в удовлетворении заявления отказано, суд установил, что требования пункта 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил заявителем нарушены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2003 решение оставлено без изменения по мотиву законности и обоснованности.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 26.06.2003 по данному делу, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, неполное исследование судом доказательств по делу, настаивает, что не расписывалась за получение извещения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, на недоказанность контролирующим органом обстоятельств по делу.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, контролирующим органом 21 ноября 2002 г. проверен торговый объект - магазин “Гранат“, принадлежащий заявителю и расположенный на ул. Киевской города Советский. Проверкой выявлено нарушение Санитарно-эпидемиологических правил продажи продуктов питания, о чем составлены акт и протокол об административном правонарушении N 1605. Судом установлено нарушение, за которое предусмотрена ответственность согласно части 2 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс), в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2003 отдана ссылка на повторность нарушения. Ранее 15.10.2002 наложен штраф по постановлению N 5804. Протокол от 21.11.2002 составлен с участием предпринимателя Снитко О.А., что подтверждают
ее подпись об ознакомлении с протоколом и собственноручная запись объяснений по факту нарушения.

Постановление N 55 по делу об административном правонарушении принято 6 декабря 2002 г. без нарушения срока давности привлечения к административной ответственности. Материалами дела подтверждается торговля продуктами с истекшим сроком реализации, что является нарушением требований пункта 8.24 Санитарных правил 2.3.6 1066-01, утвержденных 06.09.2001 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, поскольку в протоколе имеются ее объяснения, в материалах дела - доказательства надлежащего извещения заявителя (л. д. 20а, л. д. 21). Они получили правовую оценку суда, у кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Судебные акты Арбитражного суда ХМАО по данному делу являются законными и обоснованными, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, нарушения норм права не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 25.06.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1275-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.