Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2003 N Ф04/4409-967/А03-2003 Суд произвел возврат апелляционной жалобы на законных основаниях, поскольку подлинные доказательства уплаты госпошлины не были представлены ни при обращении заявителя с жалобой, ни после оставления жалобы без движения, ни после возвращения судом апелляционной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 сентября 2003 года Дело N Ф04/4409-967/А03-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Чуй-ГЛАСС“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2003 по делу N А03-14011/02-9 по иску закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) “Спектрум“, г. Барнаул, к ООО “Чуй-ГЛАСС“, г. Чуй-Токмок, Кыргызская Республика, о взыскании 122850 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2003 удовлетворены исковые требования ЗАО “Спектрум“ о взыскании с совместного Кыргызско-Кипрского предприятия “Чуй-ГЛАСС“ процентов за пользование
денежными средствами в сумме 142545 руб.

Ответчиком решение суда обжаловано в апелляционную инстанцию.

Определением апелляционной инстанции от 08.05.2003 жалоба была оставлена без движения в связи с непредставлением заявителем доказательств уплаты государственной пошлины. Суд предоставил заявителю срок для устранения нарушения до 29.05.2003.

На определение суда об оставлении жалобы без движения ответчик выслал факсимильной связью копию платежного поручения о перечислении государственной пошлины.

Определением апелляционной инстанции от 28.05.2003 жалоба была возвращена по мотиву непредставления подлинных доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также в связи с неправильным определением размера государственной пошлины и непредставлением расчетных документов по лицевому счету. Выводы суда мотивированы ссылкой на Соглашение от 24.12.93 “О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств“ и письмо ВАС Российской Федерации от 18.10.2001 N с5-7/уп-1077.

Законность определения апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, полагающего, что суд нарушил нормы материального и процессуального права при принятии определения о возвращении апелляционной жалобы, неправильно платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Подателем жалобы представлена суду кассационной инстанции телеграмма N 245541/012017, в которой просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения является подача жалобы с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции
возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из обстоятельств дела следует, что заявитель при подаче жалобы не представил подлинных доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, как этого требует Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.96 N 42 по применению Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Подлинные доказательства этого не были представлены ни при обращении заявителя с жалобой, ни после оставления судом жалобы без движения, ни после возвращения судом апелляционной жалобы, что подтверждает сопроводительное письмо ответчика N 157 от 28.05.2003 о направлении доказательств уплаты государственной пошлины, к которому приложена незаверенная ксерокопированная копия платежного поручения от 18.04.2003 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2044,30 руб.

Следовательно, суд произвел возврат жалобы на законных основаниях.

Неправильное определение судом размера государственной пошлины не является основанием для удовлетворения настоящих требований кассатора.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2003 по делу N А03-14011/02-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.