Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2003 N Ф04/4478-125/А02-2003 Рассматривая спор об обязании ответчика исполнить договор комиссии по экспорту продукции и передать истцу панты марала, суд неправомерно утвердил мировое соглашение, обязав по его условиям третье лицо, не участвующее в деле, передать истцу панты марала, принадлежащие ответчику, несмотря на отсутствие сведений об их наличии у третьего лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 сентября 2003 года Дело N Ф04/4478-125/А02-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Горное“, город Барнаул (далее - ООО “Горное“), на определение от 20.06.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1056/2003 по иску общества с ограниченной ответственностью “Внешнеэкономическая производственно-отраслевая ассоциация оленеводческих хозяйств Республики Алтай“, город Горно-Алтайск (далее - ООО “ВЭПО АОХ Республики Алтай“), к частному предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. город Барнаул (далее - ЧПБОЮЛ Шурмаров А.А.),

УСТАНОВИЛ:

ООО “ВЭПО
АОХ Республики Алтай“ обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ЧПБОЮЛ Шурмарову А.А. об обязании исполнить договор комиссии на экспорт N 45/89649101/2003 от 06.02.2003 и передать истцу пантовую продукцию в количестве 250 килограмм.

До принятия решения стороны обратились в суд с заявлением об утверждении заключенного между ними мирового соглашения.

Определением от 20.06.2003 утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым суд обязал:

1. Передать в собственность истца пантовую продукцию (панты марала) в количестве 250 килограммов, соответствующую требованиям ГОСТа N 4227-76, базисной влажностью 12%, находящуюся на переработке в цехе консервации ООО “Горное“, расположенного на лыжной базе ОАО “Трансмаш“ по адресу: город Барнаул, Первомайский кордон N 2, и на хранении в мараловодческой ферме в селе Тоурак Алтайского района Алтайского края.

2. Истец - ООО “ВЭПО АОХ Республики Алтай“ - отказывается от исковых требований к ответчику об обязании исполнить договор комиссии на экспорт N 45|89649101|2003 от 06.02.2003.

3. Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

4. В случае неисполнения мировое соглашение подлежит принудительному исполнению.

Производство по делу суд прекратил.

В кассационной жалобе ООО “Горное“ просит отменить определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом не выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно фактическое нахождение пантовой продукции ЧПБОЮЛ Шурмарова А.А. в цехе консервации ООО “Горное“.

ООО “Горное“ считает, что судебный акт нарушает права ООО “Горное“, ООО “Медео“ и предпринимателя Белокопытова А.Ю. свободно, по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом (пантами марала), предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что судом при вынесении определения
нарушена часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, а также часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая запрещает арбитражному суду утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления.

В отзыве на кассационную жалобу ЧПБОЮЛ Шурмаров А.А. указал, что считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как ООО “Горное“ не являлось участником судебного разбирательства по данному делу, судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без рассмотрения.

Представитель ООО “Горное“ в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А02-1056/2003 судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение от 20.06.2003 по данному делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Однако суд в определении об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу обязал ООО “Горное“, не привлеченное к участию в деле, передать в собственность ООО “ВЭПО АОХ Республики Алтай“ пантовую продукцию
в количестве 250 килограммов, принадлежащую ЧПБОЮЛ Шурмарову А.А.

В деле отсутствуют доказательства наличия пантовой продукции, принадлежащей ответчику, на переработке в цехе консервации ООО “Горное“.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку определение принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО “Горное“. С учетом требований закона и иных нормативных актов исследовать имеющиеся доказательства, дать им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суду необходимо распределить государственную пошлину по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.06.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1056/2003 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.