Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2003 N Ф04/4469-1272/А27-2003 Отказывая во включении требования кредитора в реестр, внешний управляющий должника правомерно исходил из того, что установить данное требование невозможно ввиду отсутствия подлинных документов, подтверждающих его возникновение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 сентября 2003 года Дело N Ф04/4469-1272/А27-2003

(извлечение)

По заявлению должника Арбитражный суд Кемеровской области определением от 23.08.2002 в отношении открытого акционерного общества “Шахта “Чертинская“ применил процедуру внешнего управления. Внешним управляющим назначен Ковалев Владимир Анатольевич.

Определением от 19.02.2003 арбитражный суд отклонил жалобу открытого акционерного общества “Беловская акционерная страховая компания“ (ОАО “БАСК“) на действия внешнего управляющего ОАО “Шахта “Чертинская“, который отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 1126582 рублей 06 копеек. Указано на отсутствие возможности установить требования заявителя на основании представленных
копий документов, а также акта сверки.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.04.2003 оставил определение суда в силе. В связи с отсутствием актов приема-передачи векселей сделан вывод о том, что не доказано исполнение продавцом обязанности по передаче векселей и наступление обязательства покупателя по их оплате.

В кассационной жалобе ОАО “БАСК“ просит отменить определение арбитражного суда, постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, представление подлинных документов в обоснование требования к должнику может привести к их утрате и невозможности его дальнейшего подтверждения.

Внешний управляющий ОАО “Шахта “Чертинская“ в отзыве возразил против отмены определения и постановления апелляционной инстанции. Полагает, что отсутствуют основания для признания незаконными его действий, поскольку заявителем не соблюдено требование Закона о банкротстве в части представления подлинных документов в обоснование своего требования.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда и постановления суда апелляционной инстанции.

Как видно из представленных материалов, при проведении внешнего управления ОАО “Шахта “Чертинская“ к внешнему управляющему Ковалеву В.А. обратилось ОАО “БАСК“ с жалобой на его действия в порядке статьи 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ, в которой указано на незаконное отклонение требования к должнику.

Ранее заявитель обращался к внешнему управляющему о включении в реестр требований кредиторов должника его требования, вытекающего из неисполнения обязанности по оплате векселей по договору купли-продажи от 01.03.2000 N 218/2000.

Установление размера требований кредиторов при проведении внешнего управления производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 75 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

По смыслу указанных норм кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой
момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, признаваемые в соответствии с настоящим Федеральным законом установленными, направляются внешнему управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.

Следовательно, для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования внешний управляющий должен оценить существенные условия обязательства и его реальное исполнение сторонами.

Отказывая во включении в указанный реестр требования ОАО “БАСК“, внешний управляющий исходил из отсутствия подлинных документов, в связи с чем невозможно установление этого требования.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно отказали в удовлетворении жалобы заявителя, оснований для отмены определения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5665/2002-4 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Беловская акционерная страховая компания“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.