Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2003 N Ф04/4269-932/А03-2003 Отказывая во взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного сбора и присвоения урожая зерновых культур с арендованных земельных участков, суд исходил из недоказанности факта причинения ущерба.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 сентября 2003 года Дело N Ф04/4269-932/А03-2003

(извлечение)

Глава крестьянского хозяйства “Свинин“ (далее - КХ “Свинин“) обратился в арбитражный суд с иском к главе крестьянского хозяйства “Щербачев“ (далее - КХ “Щербачев“) о взыскании 380160 рублей 75 копеек ущерба, причиненного в результате незаконного сбора и присвоения урожая зерновых культур с арендованных земельных участков.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 1064 - 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица к участию в споре привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Крутихинского района.

Решением от 27.03.2003, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2003, суд отказал в удовлетворении иска по мотиву недоказанности причинения ущерба. При этом суд исходил из того, что передача в аренду КХ “Свинин“ земельных участков надлежащим образом не оформлена, не представлены доказательства произведенных работ по посеву зерновых культур.

КХ “Свинин“ с выводами суда не согласилось, подало кассационную жалобу, в которой просило отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суд неправильно истолковал статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно изменил предмет спора, не дал оценку всем документам, представленным в дело, в нарушение норм процессуального права необоснованно исключил из доказательств постановление следственных органов.

КХ “Щербачев“ не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание и не представило отзыв на жалобу.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в отзыве, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить в силе судебные акты.

В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства спора.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обращаясь с иском о возмещении ущерба, истец сослался на то, что ответчик неправомерно произвел уборку урожая с земельных участков, арендованных у членов КХ “Вега“.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая во взыскании предъявленной суммы ущерба, арбитражный суд правомерно указал,
что истцом не доказан факт причинения ему ущерба КХ “Щербачев“.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств нарушения своего права, а также произведенных затрат по посеву зерновых культур.

Так, из материалов дела не усматривается, какая зерновая культура была посеяна истцом, какие земельные участки истец засеял.

Кроме этого, суд правомерно указал на то, что истцом не представлены доказательства надлежащей передачи членами КХ “Вега“ в аренду земельных участков.

При таких обстоятельствах истцом не доказан факт причинения ему ущерба на сумму 380160 рублей.

Арбитражный суд полно и всесторонне в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом правильно.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд самостоятельно изменил предмет спора, несостоятельны и не нашли своего подтверждения при проверке обстоятельств спора.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки ряду документов, неправомерно исключил из доказательств постановление следственных органов, неправильно истолковал положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, неубедительны и сводятся, по существу, к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований к отмене обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части
1 статьи 287, статьями 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14132/02-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.