Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2004 N А56-19573/03 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отмене реструктуризации задолженности по пеням в ПФ РФ, отклонив довод инспекции о том, что общество в части платежных поручений на уплату пеней неверно указало код бюджетной классификации, поскольку данное обстоятельство не является основанием для прекращения отношений по реструктуризации задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2004 года Дело N А56-19573/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества “Лентрансгаз“ - Лапониной И.В. (доверенность от 21.01.04 N 20/582), Инспекции по Московскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Кузнецовой А.И. (доверенность от 31.12.03 N 18/26876), рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Московскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.03 по делу N А56-19573/03 (судья Захаров В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Лентрансгаз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по Московскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 30.04.03 N 7 об отмене реструктуризации задолженности по пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением от 20.10.03 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 20.10.03, ссылаясь на то, что суд не дал правовой оценки доводам налогового органа относительно ошибки в коде бюджетной классификации, допущенной Обществом при перечислении в бюджет реструктурированной задолженности по пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.



Из материалов дела следует, что налоговая инспекция решением от 30.04.03 N 7 прекратила действие своего решения от 11.01.02 N 7 о реструктуризации задолженности Общества по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам в части задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации.

Причина принятия такого решения в названном ненормативном акте налоговой инспекции отсутствует. Ссылки на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, также не указаны. В судебном заседании представитель налоговой инспекции также не смог дать пояснений относительно оснований принятия оспариваемого решения 30.04.03 N 7. Названные недостатки ненормативного акта государственного органа сами по себе могут являться основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.

В решении налоговой инспекции от 30.04.03 N 7 имеется только ссылка на пункт 5 Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699, а также ссылка на пункт 4 решения от 11.01.02 N 7.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что Общество при уплате реструктурированной задолженности по пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации в части платежных поручений неверно указало код бюджетной классификации. Вместо надлежащего кода бюджетной классификации 1400310 “недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд“ плательщик указал код 1030510 “единый социальный налог (взнос), зачисляемый в федеральный бюджет“. Налоговый орган также указывает на неуплату заявителем текущих авансовых платежей по единому социальному налогу.

Неверное указание плательщиком кода бюджетной классификации не может служить основанием для отмены решения о реструктуризации. Ни постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 “О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года“, ни законодательство о налогах и сборах не предусматривают неправильное указание в платежных документах кодов бюджетной классификации в качестве условия для прекращения отношений по реструктуризации задолженности.

Кроме того, в решении налоговой инспекции от 30.04.03 N 7 не указано, в каких конкретно платежных ордерах Общество неверно указало код бюджетной классификации. В имеющихся в деле копиях платежных ордеров код бюджетной классификации указан правильно. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что списание пеней производилось по инкассовым поручениям налогового органа, поэтому код бюджетной классификации неверно обозначила налоговая инспекция.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.03 по делу N А56-19573/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Московскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий



КОРПУСОВА О.А.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ВЕТОШКИНА О.В.