Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2003 N Ф04/4205-1239/А46-2003 Предпринимателю отказано в признании недействительным решения таможенного органа о взыскании штрафа за недекларирование товара, так как им пропущен 10-дневный срок на обжалование решения в суде, а установленный Таможенным кодексом РФ 1993 года 3-месячный срок не применяется, как противоречащий принятому позднее Арбитражному процессуальному кодексу РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 августа 2003 года Дело N Ф04/4205-1239/А46-2003

(извлечение)

Предприниматель А.А.Ионкин обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Омской таможни от 29.05.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 1061000-816/02 по взысканию 155328 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (недекларирование товара).

Заявленное требование обосновывает неправомерностью наложения взыскания, поскольку поступивший импортный товар был помещен на склад временного хранения, а поскольку он не был перемещен через таможенную границу Российской Федерации, то и невозможно применение ответственности за его недекларирование.

Решением суда от 11
февраля 2003 года в удовлетворении заявления отказано.

При его принятии суд исходил из доказанности налоговым органом факта недекларирования предпринимателем товара, находящегося в режиме таможенного склада более двух месяцев, что является нарушением положений статьи 145 Таможенного кодекса Российской Федерации и влечет применение ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 20 июня 2003 года по существу решение суда оставлено в силе, а мотивировочная часть решения заменена одним основанием к отказу в удовлетворении заявления - пропуском предпринимателем срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель А.А.Ионкин просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области признать незаконным.

Полагает неправильным применение судом апелляционной инстанции срока обжалования, установленного действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку оспариваемое им решение таможенного органа с изменениями от 18.07.2002 принято ранее введения в действие с 01.09.2002 Кодекса.

По мнению предпринимателя, суду необходимо было руководствоваться положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающего трехмесячный срок обжалования. В жалобе предприниматель отмечает нарушение судом срока рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие ведения протокола судебного заседания.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по нижеизложенным причинам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2002 в адрес предпринимателя из Республики Узбекистан поступил товар, который был помещен на склад временного хранения, который по окончании предусмотренного статьей 155 Таможенного кодекса Российской Федерации предельного срока нахождения на складе не был продекларирован.

В связи с чем Омской таможней было возбуждено дело о нарушении предпринимателем
А.А.Ионкиным таможенных правил и 09.05.2002 принято решение (с учетом изменений от 18.07.2002) о взыскании 155328 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (недекларирование товара).

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что оспариваемое постановление Омской таможни является решением административного органа о привлечении к административной ответственности, которое в соответствие со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Судом установлены пропуск предпринимателем срока на обжалование и отсутствие его ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 N 96-ФЗ “О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ Кодекс вводится в действие с 01.09.2002 (за исключением глав 4 и 36).

Следовательно, арбитражно-процессуальные нормы подлежат применению с указанной даты, а в случае противоречий с иными нормами, в том числе Таможенного кодекса Российской Федерации, применяются нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на статьи 202, 203 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по рассматриваемому делу не могут быть применены, как относящиеся к спорам о рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности.

Нарушение судом апелляционной инстанции срока рассмотрения апелляционной жалобы само по себе не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Довод заявителя жалобы об отсутствии протоколов судебных заседаний кассационной инстанцией отклоняется, как не подтвержденный материалами дела. Протоколы в деле имеются (стр. 74 и 134, т. 1), на которые замечаний предпринимателем относительно их полноты и правильности ведения в порядке, предусмотренном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не давалось.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом
1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2003 года по делу N 22-508/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. Ионкина, проживающего в г. Омске, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.