Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2004 N А66-3860-03 Так как передача имущества для зачисления на баланс служит средством бухгалтерского учета и не влечет изменения в праве собственности на имущество, то есть у лица, которому оно передано, не возникает каких-либо прав, данный акт не может быть признан сделкой, что в свою очередь исключает возможность признания его недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2004 года Дело N А66-3860-03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Рудницкого Г.М., при участии от ФГУП “Производственное объединение “Волжский опытно-экспериментальный комбинат“ Емелиной Г.Н. (доверенность от 14.01.04), рассмотрев 25.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Волжский опытно-экспериментальный комбинат“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.03 по делу N А66-3860-03 (судья Истомина О.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тверьоблгаз“ в лице филиала “Кимрымежрайгаз“ (далее - ОАО “Тверьоблгаз“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Производственное объединение “Волжский опытно-экспериментальный комбинат“ (далее - ФГУП “ПО ВОЭК“) о применении последствий недействительности сделки - признать акт о передаче объектов газового хозяйства от 10.06.97 недействительным и установить, что он не порождает правовых последствий.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать недействительной сделку по безвозмездной передаче объектов газового хозяйства, выраженную в акте от 10.06.97, подписанном истцом и ответчиком.

Решением от 14.10.03 признана недействительной сделка по безвозмездной передаче объектов газового хозяйства, выраженная в акте от 10.06.97, подписанном ФГУП “ПО ВОЭК“ и ОАО “Тверьоблгаз“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП “ПО ВОЭК“ просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права и на несоответствие выводов суда материалам дела.

Податель жалобы считает, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания 14.10.03, в котором оглашена резолютивная часть решения.



ФГУП “ПО ВОЭК“ не согласно с выводом суда об отсутствии согласия собственника на передачу газового оборудования, поскольку ответчиком представлено доказательство согласования передачи с Министерством по атомной энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Тверьоблгаз“ просит оставить ее без удовлетворения, а решение арбитражного суда - без изменения.

В судебном заседании представитель ФГУП “ПО ВОЭК“ поддержал доводы жалобы.

ОАО “Тверьоблгаз“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.97 по акту приема-передачи ФГУП “ПО ВОЭК“ передал структурному подразделению ОАО “Тверьоблгаз“ СП “Кимрымежрайгаз“ объекты газового хозяйства в г. Кимры.

Иск ОАО “Тверьоблгаз“ обоснован тем, что указанные объекты переданы ему в собственность безвозмездно, что свидетельствует о том, что имела место сделка дарения между коммерческими организациями, что прямо запрещено статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд, удовлетворяя иск, указал на то, что имущество было передано ответчиком в собственность истца, в то время как в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ подлежали передаче в муниципальную собственность как объекты инженерной инфраструктуры города. Кроме того, как указано в решении, сделка ничтожна как договор дарения между коммерческими организациями.

Суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела.

Ни из акта от 10.06.97, ни из других материалов дела не следует, что спорные объекты газового хозяйства переданы в собственность истца. Договор дарения между истцом и ответчиком в материалах дела отсутствует. Передача имущества по акту для зачисления на баланс служит средством бухгалтерского учета имущества, не влечет изменения в праве собственности и не порождает каких-либо прав истца на это имущество. В связи с этим оспариваемый акт от 10.06.97 не может быть признан сделкой, что в свою очередь исключает возможность признания ее недействительной (ничтожной).



Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора истец не доказал наличия своей заинтересованности, следует прийти к выводу, что предъявление такого иска не является в данном случае способом защиты законных прав и интересов ОАО “Тверьоблгаз“ и удовлетворение иска не может повлечь восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

С учетом этих обстоятельств заявленные ОАО “Тверьоблгаз“ требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.03 по делу N А66-3860-03 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Тверьоблгаз“ в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества “Тверьоблгаз“ в пользу федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Волжский опытно-экспериментальный комбинат“ 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

КОНЯЕВА Е.В.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

РУДНИЦКИЙ Г.М.