Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2003 N Ф04/3758-1246/А45-2003 Спор о возврате областному департаменту службы занятости населения имущества, переданного образовательному учреждению при его создании, направлен на новое рассмотрение, так как суд не исследовал вопрос о перечне спорного имущества и его принадлежности департаменту, факт наличия имущества у ответчика, а также ряд иных обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 августа 2003 года Дело N Ф04/3758-1246/А45-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента федеральной государственной службы занятости по Новосибирской области (далее - Департамент ФГСЗН), г. Новосибирск, - на решение от 28.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21899/02-КГ34/901 по иску Департамента ФГСЗН к негосударственному учреждению дополнительного образования “Центр социальной адаптации и переподготовки кадров“ (далее - НУДО “ЦСАиПК“), г. Новосибирск, третье лицо - Департамент имущества и земельных отношений Администрации
Новосибирской области, г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Департамент ФГСЗН обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к НУДО “ЦСАиПК“ о признании акта передачи имущества от 01.11.2000 недействительным и обязании возвратить имущество, переданное по акту передачи имущества основных средств с баланса Департамента ФГСЗН на баланс НУДО “ЦСАиПК“ по состоянию на 01.11.2000.

В судебном заседании Департамент ФГСЗН в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о признании акта передачи имущества от 01.11.2000 недействительным.

В процессе рассмотрения спора Департамент ФГСЗН уточнил заявленные требования и просил обязать НУДО “ЦСАиПК“ возвратить переданное по акту передачи имущество, так как сделка по передаче имущества является недействительной, а недействительность сделки влечет возврат всего полученного по сделке.

Решением от 28.02.2003 производство по делу прекращено в части отказа от иска о признании акта передачи имущества от 01.11.2000 недействительным, в остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут признаваться только сами сделки (договоры), как они определены в статьях 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не документы, оформляющие исполнение этих сделок. Актом передачи имущества оформлено исполнение Департаментом ФГСЗН решения собрания учредителей, сам акт не порождает прав и обязанностей, они возникли согласно решению собрания учредителей, и стороны данным актом исполнили возложенные на них обязанности.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент ФГСЗН просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что спорное имущество
было передано Департаментом ФГСЗН НУДО “ЦСАиПК“ во исполнение обязательств, принятых на себя Департаментом, по учреждению НУДО “ЦСАиПК“, противоречит статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Делая данный вывод, суд не учел, что обязательство предполагает наличие двух сторон - кредитора и должника. В данном случае стороны обязательства (кредитор и должник) отсутствуют. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Решение общего собрания учредителей, оформленное протоколом от 29.12.99 N 1, не является основанием для возникновения обязательства в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу НУДО “ЦСАиПК“ просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу N А45-21899/02-КГ34/901 судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 1.2 устава НУДО “ЦСАиПК“ Департамент ФГСЗН является учредителем НУДО “ЦСАиПК“.

Согласно протоколу общего собрания учредителей НУДО “ЦСАиПК“ от 29.12.99 было принято решение о том, что Департамент ФГСЗН наделяет НУДО “ЦСАиПК“ имуществом на общую сумму 110556,88 рубля. Факт передачи имущества зафиксирован актом передачи имущества основных средств с баланса Департамента ФГСЗН на баланс НУДО “ЦСАиПК“ по состоянию на 01.11.2000.

Спорное имущество было приобретено за счет средств Государственного фонда занятости населения Российской Федерации, являлось федеральной собственностью и значилось в реестре федерального имущества, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного
на праве оперативного управления за государственным учреждением (выдано Департаменту ФГСЗН 30.12.99, реестровый номер 05400045).

Письмом от 16.07.2002 N 1000 Департамент ФГСЗН обратился к НУДО “ЦСАиПК“ с требованием в срок до 25.07.2002 возвратить Департаменту ФГСЗН имущество согласно прилагаемому перечню в связи с тем, что имущество, переданное НУДО “ЦСАиПК“ по акту от 01.11.2000, относится к федеральной собственности и на его отчуждение не было получено надлежащее разрешение собственника, а также учитывая то, что Департамент ФГСЗН настоящее время вышел из состава учредителей НУДО “ЦСАиПК“.

Однако до настоящего времени Департамент ФГСЗН не вышел из состава учредителей НУДО “ЦСАиПК“, соответствующие изменения в устав НУДО “ЦСАиПК“ не внесены.

В письме от 27.08.2002 N 1206, направленном в адрес Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области, Департамент ФГСЗН просит принять надлежащие меры по истребованию имущества, являющегося федеральной собственностью, из чужого незаконного владения.

Департамент имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области в своем письме от 03.10.2002 N 6142-12/1-02 сообщает, что так как имущество Департамента ФГСЗН является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления, то в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент ФГСЗН может самостоятельно обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, нашел несостоятельными доводы Департамента ФГСЗН о том, что передача Департаментом ФГСЗН по акту передачи имущества НУДО “ЦСАиПК“ является сделкой в смысле статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающей, изменяющей или прекращающей какие-либо права и обязанности сторон.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, установил, что доводы Департамента ФГСЗН о том, что при
учреждении НУДО “ЦСАиПК“ в протоколе N 1 общего собрания учредителей от 29.12.99 не было конкретизировано имущество, подлежащее передаче, опровергаются перечнем имущества, передаваемого НУДО “ЦСАиПК“ на общую сумму 110566,88 рубля, прилагаемым к указанному протоколу и утвержденным руководителем Департамента ФГСЗН от 29.12.99. О наличии такого перечня говорится в абзаце 9 страницы 2 протокола N 1 общего собрания учредителей от 29.12.99.

Состав имущества, указанный в данном перечне, полностью соответствует составу имущества, переданного по акту передачи основных средств с баланса Департамента ФГСЗН на баланс НУДО “ЦСАиПК“ по состоянию на 01.11.2000.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой и апелляционной инстанций не дано юридической оценки соответствию действующему законодательству протокола N 1 от 29.12.99. Недостаточно исследовались перечень и принадлежность имущества, передаваемого НУДО “ЦСАиПК“, на общую сумму 110560,89 руб.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что данный перечень совпадает с имуществом, переданным по акту передачи имущества от 01.11.2000, не выяснил, почему стоимость имущества и общая сумма его в Ф.И.О. Кроме того, судом недостаточно исследовался факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать данные вопросы и с учетом полученных данных принять решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2003 по делу N А45-21899/02-КГ34/901 отменить. Передать данное дело в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.