Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2003 N Ф04/3743-373/А81-2003 Лесхозу отказано во взыскании с ответчика ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, так как суд установил, что строительные работы, в результате которых причинен ущерб, осуществлял не ответчик, а другое лицо и, кроме того, протокол по факту лесонарушения составлен с нарушением предусмотренных законом требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 августа 2003 года Дело N Ф04/3743-373/А81-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Мегионского лесхоза Комитета природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - на постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2773/401Г-2003 по иску Мегионского лесхоза Комитета природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа к открытому акционерному обществу “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Ноябрьскнефтеспецстрой“,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в сумме 23180040 руб., причиненного ответчиком незаконной вырубкой деревьев, уничтожением
плодородного слоя лесных почв.

Решением от 22.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд пришел к выводу о том, что ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как вырубку леса не производило.

Протокол о лесонарушении составлен с нарушением требований Инструкции Госкомлесхоза СССР от 22.04.86 N 1 “О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства“.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, полагая, что имеются все основания для взыскания ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Заявитель считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дне проведения освидетельствования в соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства.

В связи с отсутствием автотранспорта в пожарный период извещение для проведения освидетельствования места лесонарушения было направлено повторно 06.09.2001, так как в первый раз извещение было направлено 09.04.2001, с указанием явиться для составления протокола.

Ответчик в отзыве отклонил доводы жалобы как неубедительные и, считая выводы суда правильными, просил оставить судебные акты без изменения.

Представители ответчика и третьего лица высказались против удовлетворения жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу о лесонарушении N 1-4/13 от 28.09.2001, составленному истцом, ответчик был признан виновным в незаконной вырубке леса, уничтожении плодородного слоя лесных почв в Новоагайском лесничестве на территории Нижневартовского района при самовольном строительстве кустовой площадки, линии электропередач, нефтепровода и автодороги.

Ущерб, причиненный лесному хозяйству, составил по расчету истца 23180040 руб.

В соответствии со
статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установив в процессе судебного разбирательства спора, что работы производились ООО “Ноябрьскнефтеспецстрой“ по договору подряда, заключенному с ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“, суд предложил истцу заменить ответчика, истец не дал согласие на замену ответчика, в связи с чем ООО “Ноябрьскнефтеспецстрой“ по определению суда было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

Суд не установил наличия оснований для возложения на ответчика обязанности возместить вред, причиненный выявленными лесонарушениями, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поскольку Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства устанавливает определенные требования к порядку оформления документа о лесонарушении, то нарушение данного порядка лишает документ доказательственной силы.

Арбитражный суд, оценив протокол, пришел к обоснованному выводу о том, что протокол не соответствует порядку составления протоколов о лесонарушениях, установленному Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, и не может подтверждать факт совершения ответчиком лесонарушения, поскольку протокол от 28.09.2001 составлен без участия представителя лесонарушителя.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что представитель ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ приглашался для
подписания протокола и освидетельствования места лесонарушения на 28.09.2001.

Судом указано и на другие существенные нарушения истцом Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, в связи с чем протокол не может быть доказательством причинения вреда лесному хозяйству ответчиком.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда относительно неправильного применения лесхозом при расчете ущерба такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388.

Постановление Правительства Российской Федерации N 388 вступило в законную силу с 05.06.2001. Начиная с этой даты и должны применяться новые таксы при расчете ущерба от лесонарушений, выявленных после 05.06.2001.

По данному спору лесонарушение совершено в 2000 году, а обнаружено лесхозом 30.01.2001, то есть до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 388.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, неубедительны и не опровергают правильность выводов суда.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с действующим законодательством, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2773/401Г-2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.