Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2003 N Ф04/3649-1102/А27-2003 по делу N А27-353/2003-5 Заявление налогового органа о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за неуплату налога с продаж оставлено без удовлетворения, поскольку в акте налоговой проверки и решении о взыскании недоимки не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие данные обстоятельства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июля 2003 года Дело N Ф04/3649-1102/А27-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Березовскому Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2003 по делу N А27-353/2003-5 по заявлению Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Березовскому Кемеровской области к предпринимателю Н.Н.Шоличеву о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Березовскому обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Н.Н.Шоличева 2310 рублей 53 копеек недоимки
по налогам и пени. До начала судебного заседания требования были уточнены. Просит взыскать пени по подоходному налогу в сумме 368 рублей 76 копеек, налог с продаж в сумме 932 рубля и пени в сумме 1009 рублей 77 копеек, в остальной части требований отказались в связи с добровольной оплатой.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2003 требования удовлетворены частично. Взысканы пени по подоходному налогу в размере 368 рублей 76 копеек. Во взыскании налога с продаж и пени отказано, так как из акта выездной налоговой проверки невозможно сделать вывод о нарушении налогоплательщиком законодательства, регулирующего взимание налога с продаж, доказательств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Березовскому просит отменить решение в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении заявления. Просит рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заявитель полагает, что акт выездной налоговой проверки вручен налогоплательщику и возражений от него не поступило. Обязанность ведения раздельного учета реализации товаров возложена на предпринимателя Законом Кемеровской области “О налоге с продаж“.

Отзыв от предпринимателя Н.Н.Шоличева на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Березовскому была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Н.Н.Шоличева по вопросу соблюдения налогового законодательства, результаты которой отражены
в акте N 209 от 13.05.2002.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, руководитель налогового органа принял решение N 57 от 17.06.2002 о привлечении предпринимателя Н.Н.Шоличева к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено перечислить суммы налога с продаж 932 рубля, подоходного налога 420 рублей и соответствующие пени.

На указанные суммы по решению N 57 от 17.06.2002 выставлено требование N 57, которое исполнено налогоплательщиком частично.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу во взыскании налога с продаж и соответствующих пени.

Согласно части 2 статьи 100, части 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в акте и решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

В акте выездной налоговой проверки N 209 от 13.05.2002 в пункте 2.2 содержится указание на обязанность налогоплательщика уплачивать со второго квартала 1999 года налог с продаж и нет сведений о налоговом правонарушении, ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства налогового правонарушения.

Нет необходимых сведений и в решении о привлечении к налоговой ответственности.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на нормы права, которые нарушены арбитражным судом при принятии решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.02.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-353/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.