Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2003 N Ф04/3414-98/А02-2003 Поскольку для налогообложения при экспорте товара не имеет принципиального значения, где зарегистрирован иностранный контрагент, то документальное установление факта уплаты НДС лицу, поставившему товар экспортеру, фактов экспорта и зачисления валютной выручки на счет экспортера является основанием для возмещения НДС по экспортной операции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 июля 2003 года Дело N Ф04/3414-98/А02-2003

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Сибирская хлебная корпорация“, г. Горно-Алтайск, обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ г. Горно-Алтайска от 12.03.2002 N 5383 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Заявление мотивировано соблюдением ЗАО “Сибирская хлебная корпорация“ всех установленных законом оснований при предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 17.02.2003 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2003 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции
признали решение ИМНС РФ по г. Горно-Алтайску от 12.03.2002 N 5383 недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, судебными инстанциями не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судом не исследован тот факт, что по состоянию на 04.07.2000 ЗАО “Райд-Терминал“ как юридическое лицо не существовало, следовательно, оно не могло быть грузоотправителем товара. Судом апелляционной инстанции не дана оценка обстоятельствам, связанным с поступлением валютной выручки на счет экспортера. В результате проведенных мер налогового контроля банков по вопросу движения денежных средств установлена схема имитации поступления валютной выручки от инопартнера - фирмы “Нордвик Компани“. Судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, связанным с образованием и функционированием участников сделок. Судом не оценены факты наличия недостоверных сведений, имеющихся в копиях товарно-транспортной накладной N 03133228, в соответствии с которой перевозчиком числится ООО “Балтийский экспресс“ г. Советска Калининградской области. Отсутствие факта инопартнера свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, претендующего на возмещение НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО “Сибирская хлебная корпорация“ отклонил доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Сибирская хлебная корпорация“ просит оставить без изменения судебные акты, указывая на то, что судом исследован вопрос о том, кто именно является грузоотправителем товара, поставленного на экспорт. Также судом правильно дана оценка взаимоотношениям ЗАО “Сибирская хлебная корпорация“ и ООО “Актив-Экстел“.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права
арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и исходя из доводов жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Сибирская хлебная корпорация“ 01.08.2000 был заключен контракт N 789001 с “Нордвик-Компани“, в соответствии с которым ЗАО “Сибирская хлебная корпорация“ обязалось поставить иностранному партнеру оборудование, перечисленное в приложении N 1 к договору, на общую сумму 24000277 рублей 20 копеек.

Экспорт товара был осуществлен 31.08.2000, оплата товара проведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО “Сибирская хлебная корпорация“ в ООО “Арнсбанк“ в указанной сумме.

ЗАО “Сибирская хлебная корпорация“ представило 20.09.2000 в инспекцию расчет по налогу на добавленную стоимость по отдельному балансу совместной деятельности за август 2000 г. о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 475500 рублей с приложением всех документов, указанных в пункте 22 Инструкции N 39 от 11.10.95 “О порядке исчисления налога на добавленную стоимость“.

Инспекция в период с 24.04.2001 по 14.06.2001 провела выездную налоговую проверку.

Заместителем руководителя инспекции 12.03.2002 на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 5383 об отказе в удовлетворении заявления ЗАО “Сибирская хлебная корпорация“ по двум основаниям: не установлено фактическое место нахождения поставщика - ООО “Актив-Эстел“, и фирма “Нордвик-Компани“ не зарегистрирована ни в торговом, ни в таможенном, ни в полицейском реестрах Финляндской республики.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности решения налогового органа, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, действовавшим в период возникших правоотношений, от налога на добавленную стоимость освобождены приобретенные экспортируемые
товары и услуги по транспортировке экспортируемых товаров.

Пунктом 22 раздела 9 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения льготы по налогу на добавленную стоимость при реализации экспортируемого товара. Указанный перечень документов налогоплательщиком был представлен.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, по следующим основаниям.

В оспариваемом решении ИМНС РФ по г. Горно-Алтайску налоговой инспекцией отмечено, что представленные документы рассмотрены и основанием для отказа в возмещении НДС по экспортным поставкам за август 2000 года явились два основания, указанные выше.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Таким образом, при оценке правомерности обжалуемого акта налогового органа следует исходить из оснований, приведенных в данном акте. Доводы налогового органа в кассационной жалобе о непоступлении валютной выручки на счет экспортера, отсутствии оценки фактов наличия недостоверных сведений в копиях товарно-транспортной накладной, отсутствии доказательств регистрации по состоянию на 04.07.2000 юридического лица - ЗАО “Райд-Терминал“ - не являлись основанием для отказа в возмещении НДС по экспортным поставкам за август 2000 года и, следовательно, правомерно не рассматривались судом в качестве доказательств по данному спору.

В отношении оснований, приведенных в оспариваемом акте налогового органа, судом правомерно отмечено, что для налогообложения в данном случае не имеет принципиального значения, где зарегистрирован контрагент. Факт уплаты НДС поставщику товара, факт экспорта и зачисления валютной выручки документально установлены, следовательно, заявление о предоставлении налогового вычета
подлежало удовлетворению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду подпункты 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не подпункты 1 - 6 пункта 1 статьи 166.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного следует, что решение ИМНС РФ г. Горно-Алтайска от 12.03.2002 N 5383 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость обоснованно признано судебными инстанциями неправомерным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3014/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.