Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2004 N А56-29573/03 Поскольку специальный транзитный валютный счет не является самостоятельным предметом договора банковского счета и имеет специальный режим, несообщение в налоговый орган об открытии такого счета не может повлечь ответственность по статье 118 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2004 года Дело N А56-29573/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Троицкой Н.В., Клириковой Т.В., рассмотрев 17.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2003 по делу N А56-29573/03 (судья Рыбаков С.П.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “СоюзТрансБалт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.07.2003 N 07-23/18845 о взыскании 20000 руб. штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение Обществом срока представления в налоговый орган информации об открытии четырех банковских счетов, в том числе двух текущих валютных и двух специальных транзитных валютных счетов.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Инспекции в части привлечения его к ответственности за несообщение в срок об открытии специальных транзитных валютных счетов.

Решением арбитражного суда от 27.10.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 27.10.2003 и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что специальный транзитный валютный счет открывается налогоплательщикам на основании договора банковского счета и по распоряжению клиента банка; операции по покупке и продаже иностранной валюты по названному счету осуществляются не самостоятельно уполномоченным банком, а по поручению клиента юридического лица - резидента Российской Федерации; по поручению клиента банки могут выдавать с указанного счета иностранную валюту на командировочные расходы. Поэтому специальный транзитный валютный счет подпадает под определение понятия “счет“, приведенное в пункте 2 статьи 11 НК РФ, а следовательно, налогоплательщики обязаны сообщить в налоговый орган в установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ срок сведения об открытии (закрытии) такого счета.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.



Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество 16.07.2003 представило в Инспекцию информацию об открытии им 26.06.2003 двух текущих валютных и двух специальных транзитных валютных счетов в банке.

Решением от 30.07.2003 N 07-23/18845 налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 20000 руб. штрафа на основании статьи 118 НК РФ за непредставление в Инспекцию информации об открытии счетов в срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ. Требованием от 30.07.2003 N 338 налогоплательщику предложено добровольно уплатить штраф.

Общество не согласилось с названным решением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на то, что специальный транзитный валютный счет не подпадает под определение понятия “счет“, данное в статье 11 НК РФ, а следовательно, основания для привлечения Общества к ответственности по статье 118 НК РФ за непредставление информации об открытии таких счетов отсутствуют.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии либо закрытии счетов.

Согласно статье 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного названным Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия “счет“, согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, к понятию “счет“, используемому в Налоговом кодексе Российской Федерации, предъявляются три требования, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке; возможность зачисления на счет денежных средств; возможность расходования денежных средств со счета.



В соответствии с пунктом 1.3 Указания Центрального банка России от 20.10.98 N 383-У “О порядке совершения юридическими лицами - резидентами операции покупки и обратной продажи иностранной валюты на валютном внутреннем рынке Российской Федерации“ (далее - Указание N 383-У) специальный транзитный валютный счет - это счет, открываемый уполномоченным банком без участия резидента в целях учета совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты на валютном рынке и ее обратной продажи.

На специальный транзитный валютный счет зачисляются поступления в иностранной валюте в пользу резидента. Списание иностранной валюты со специального транзитного валютного счета резидента допускается только в случае и в порядке, установленных Указанием N 383-У (пункт 4).

Следовательно, специальный транзитный валютный счет открывается резиденту банком без заключения договора банковского счета в одностороннем порядке в целях осуществления контроля за соблюдением валютного законодательства. Открытие специального транзитного валютного счета является обязательным в силу императивных требований банковского и валютного законодательства и не зависит от волеизъявления налогоплательщика. Специальный транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом и не является самостоятельным предметом договора банковского счета. Правовым режимом указанного счета, установленным Указанием N 383-У, не предусмотрено осуществление операций по уплате и взысканию налогов.

То обстоятельство, что пунктом 4 Указания N 383-У предусмотрено снятие со специального транзитного валютного счета наличной иностранной валюты для оплаты командировочных расходов, не может изменить специального режима указанного счета, поскольку списание иностранной валюты для оплаты командировочных расходов производится в соответствии с порядком, установленным Положением Банка России от 25.06.97 N 62 “О порядке покупки и продажи иностранной валюты для оплаты командировочных расходов“, то есть в силу императивных требований банковского законодательства.

Таким образом, специальный транзитный валютный счет не подпадает под определение понятия “счет“, указанное в статье 11 НК РФ, а следовательно, у Общества отсутствовала обязанность сообщать в налоговый орган об открытии названного счета.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2003 по делу N А56-29573/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

ТРОИЦКАЯ Н.В.

КЛИРИКОВА Т.В.