Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2003 N Ф04/3300-870/А46-2003 До взыскания налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика налоговый орган обязан получить сведения об отсутствии денежных средств на всех без исключения банковских счетах налогоплательщика, известных налоговому органу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 июля 2003 года Дело N Ф04/3300-870/А46-2003

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Сибкорн“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления N 20 от 24 апреля 2002 года Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу города Омска и незаконными действий по его выставлению, так как, по мнению заявителя, суммы неуплаченных налогов, пеней и штрафов, указанные налоговым органом, не соответствуют бухгалтерским данным. Кроме того, налоговым органом нарушены статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от
29 ноября 2002 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу города Омска N 20 от 24.04.2002 признано незаконным в части взыскания 388478 рублей налога, 2324051 рубля пеней и 35513 рублей штрафа, как противоречащее статьям 47, 69, 104 и 105 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 19 марта 2003 года решение арбитражного суда изменено, постановление N 20 от 24.04.2002 об обращении взыскания на имущество Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу города Омска признано недействительным и действия налогового органа по его принятию - незаконными. Апелляционная инстанция исходила из того, что налоговым органом нарушены требования части 1 статьи 47, статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и непредставления доказательств обоснованности предъявления ко взысканию сумм налогов, пеней, штрафов, а также подтверждающих недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу города Омска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что вывод апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие задолженности и отсутствие денежных средств для погашения предъявленных сумм, не соответствует материалам дела. Налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность принятого постановления N 20 от 24.04.2002. Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указание об обязательном направлении инкассовых распоряжений на все имеющиеся расчетные счета
налогоплательщика. В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылался на то, что налоговый орган не направил в его адрес решение N 20 от 24.04.2002. Арбитражный суд апелляционной инстанции ссылается на то, что не были направлены решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как налогоплательщик не указывал на это основание в заявлении и апелляционной жалобе. В первую инстанцию арбитражного суда также были представлены все доказательства, подтверждающие наличие недоимки, пеней. Сумма 35513 рублей является задолженностью по дополнительным платежам и необоснованно расценена арбитражным судом как сумма штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество “Сибкорн“ просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражений.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу города Омска в адрес закрытого акционерного общества “Сибкорн“ выставлены два требования об уплате налогов и сборов по состоянию на 30 января 2002 года N 60 и по состоянию на 12 марта 2002 года N 2026, которые налогоплательщиком не исполнены.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований заместитель руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу города Омска вынесла решение N 20 от 23 апреля 2002 года о взыскании налогов, пеней и штрафа в пределах сумм, заявленных в требованиях N 60 и N 2026, за счет
имущества должника, так как согласно справке банка по состоянию на 01.04.2002 денежные средства на счете налогоплательщика отсутствуют.

24 апреля 2002 года на основании решения вынесено постановление N 20 о взыскании налога, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган праве взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Кассационная инстанция не принимает доводы жалобы о праве налогового органа выбора одного счета из имеющихся счетов налогоплательщика и при отсутствии на нем денежных средств о принятии решения о принудительном взыскании за счет имущества, так как из буквального толкования пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие денежных средств должно быть на всех имеющихся счетах налогоплательщика.

Не принимается довод жалобы о том, что арбитражным судом необоснованно расценена сумма 35513 рублей как штрафы, которые фактически являются дополнительными платежами, так как в постановлении N 20 от 24.04.2002 сумма 35513 рублей включена как сумма присужденных штрафов.

Не основаны на нормах материального права доводы жалобы о том, что применение процедур принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса, не поставлено в последовательность друг за другом, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Обязанность соблюдения налоговым органом требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации до принятия мер, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вытекает из пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод арбитражного
суда апелляционной инстанции о нарушении налоговым органом последовательности принятия мер принудительного взыскания и нарушении требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о представлении в арбитражный суд первой инстанции доказательств наличия задолженности направлены на переоценку доказательств, данную арбитражным судом, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При принятии постановления апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 19 марта 2003 года Арбитражного суда Омской области по делу N К/У220/02 (А-2/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.