Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.2003 N Ф04/3125-413/А67-2003 Доводы кассационной жалобы о нарушении налоговым органом порядка обращения взыскания на имущество налогоплательщика не приняты судом, так как в суде первой инстанции истцом в качестве основания для отмены соответствующего постановления налогового органа было заявлено лишь его несоответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 июля 2003 года Дело N Ф04/3125-413/А67-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СП ОАО “Химстрой“ на решение от 05.02.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-262/03 по заявлению СП ОАО “Химстрой“ к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ЗАТО Северск о признании недействительным постановления налогового органа N 154 от 18.11.2002,

УСТАНОВИЛ:

Строительно-промышленное открытое акционерное общество (далее - СП ОАО) “Химстрой“ обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным постановления налогового органа о
взыскании налога за счет имущества налогоплательщика N 154 от 18.11.2002, как не соответствующего обязательным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 8 Закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“.

Решением от 05.02.2003 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований СП ОАО “Химстрой“ отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановление Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ЗАТО Северск N 154 от 18.11.2002 содержит все необходимые сведения.

В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.

В кассационной жалобе СП ОАО “Химстрой“ просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

СП ОАО “Химстрой“ считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, так как налоговый орган не выполнил необходимые условия для взыскания задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика. В силу статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика производится на основании инкассовых поручений, направленных на списание денежных средств с расчетных счетов в банках и неисполненных по причине отсутствия денежных средств, а не на основании переписки налогового органа с банками и состояния счетов СП ОАО “Химстрой“.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ЗАТО Северск просит оставить решение без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

Материалами дела установлено, что СП
ОАО “Химстрой“ не исполнило обязанность по уплате сбора за право торговли в сумме 2800 рублей, сбора на нужды образования в сумме 310673 руб. 93 коп., налога на пользователей автодорог 2001 года - 1346903 руб., налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых - 1056689 руб. 44 коп., налога на имущество предприятий - 1673224 руб., всего 4390290 руб. 37 коп.

Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ЗАТО Северск было выставлено требование N 3848 по состоянию на 05.11.2002 по уплате налогов в срок до 11.11.2002.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате налогов руководителем налогового органа были приняты решения N 4852, N 4853, N 4855, N 4856, N 4857 от 12.11.2002 о взыскании недоимки по указанным налогам и сборам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Согласно справке Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ЗАТО Северск и предоставленной переписке с банками у СП ОАО “Химстрой“ на 11.11.2002 имелось 17 банковских счетов, денежные средства на счетах в банках отсутствовали.

В связи с отсутствием денежных средств у СП ОАО “Химстрой“ руководителем налогового органа 18.11.2002 вынесены решение N 154 и постановление N 154 о взыскании налогов в сумме 4390290 руб. 37 коп. за счет имущества СП ОАО “Химстрой“.

Постановление N 154 от 18.11.2002 направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ от 21.07.97 N 119-ФЗ.

Суд отказал в заявленных требованиях, ссылаясь на то, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика правомерно и оно содержало все необходимые сведения: фамилию, имя, отчество должностного лица
и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; наименование и адрес налогоплательщика, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; дату вступления в силу решения руководителя налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; дату выдачи указанного постановления; подпись руководителя налогового органа, заверенную гербовой печатью налогового органа.

Необходимость указания данных сведений предусмотрена пунктом 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод Арбитражного суда Томской области в части принятия постановления N 154 от 18.11.2002 в соответствии с законом.

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм материального права не принимаются кассационной инстанцией, поскольку основанием для признания постановления N 154 от 18.11.2002 заявлено СП открытым акционерным обществом “Химстрой“ несоответствие требованиям статьи 8 Закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“, а не нарушение налоговым органом норм права, содержащихся в статьях 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. По изложенным выше обстоятельствам в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.02.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-262/03
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.