Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2003 N Ф04/3191-596/А70-2003 Поскольку налоговый орган не доказал отсутствие или недостаточность денежных средств на всех счетах налогоплательщика в банках на момент вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, решение налогового органа о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика признано недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 июля 2003 года Дело N Ф04/3191-596/А70-2003

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие “Издательско-полиграфическое предприятие “Тюмень“ (далее - ФГУП “ИПП “Тюмень“) обратилось с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 (далее - ИМНС Российской Федерации по г. Тюмени N 2) об оспаривании решения N 88 от 23.09.2002 о взыскании налога и пеней за счет имущества.

Решением арбитражного суда от 31.01.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2003, заявленные требования удовлетворены.

Судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган
не доказал отсутствие или недостаточность денежных средств на всех счетах налогоплательщика в банках, или отсутствие информации о счетах в банках на момент вынесения оспариваемого решения.

В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации по г. Тюмени N 2 просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, указывая, что суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права.

Отзыв от ФГУП “МПП “Тюмень“ на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления, принятого апелляционной инстанцией, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.05.2003 ИМНС Российской Федерации по г. Тюмени N 2 выставлено ФГУП “ИПП “Тюмень“ требование N 1137 об уплате недоимки по налогу и пеней со сроком до 27.05.2003.

В связи с тем, что ФГУП “ИПП “Тюмень“ указанное требование не исполнило, ИМНС Российской Федерации по г. Тюмени N 2 вынесла решение N 11-21/35 от 27.05.2003 о бесспорном взыскании налогов и пеней путем выставления инкассового поручения на счет налогоплательщика в АКБ Запсибкомбанк, г. Салехард.

Инспекция МНС Российской Федерации по г. Тюмени N 2 23.09.2002 вынесла оспариваемое решение N 88 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании N 1137, в размере неуплаченных налогов. В обоснование принятого решения указано отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, принял законное и обоснованное решение.

Нормами статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован строгий порядок
возможности бесспорного взыскания недоимки по налогам и пеней.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пункт 7 этой же статьи устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 этого Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что на момент вынесения решения N 88, 23.09.2002, ФГУП “ИПП “Тюмень“ имело расчетные счета в двух банках: Запсибкомбанке и Тюменском городском банке. Однако ИМНС Российской Федерации по г. Тюмени N 2 были направлены инкассовые поручения только в один банк.

Поскольку налоговый орган не доказал отсутствие или недостаточность денежных средств на всех счетах в банках на момент вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, то вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что ИМНС Российской Федерации по г. Тюмени N 2 не доказала наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения, соответствует нормам материального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2003 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.