Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2003 N Ф04/2906-79/А02-2003 Поскольку грубых нарушений порядка проведения конкурса на поставку угля для государственных нужд, которые могли привести к неправильному определению победителя, судом не установлено, а победителями конкурса могут быть признаны не только сами производители продукции, то прокурору правомерно отказано в признании недействительными итогов конкурса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 июня 2003 года Дело N Ф04/2906-79/А02-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Алтай (ответчик) на постановление апелляционной инстанции от 18.03.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2612/2002 по иску прокурора Республики Алтай к Правительству Республики Алтай с участием третьих лиц: ООО “Фирма Алтайуглеснаб“, ЧП “Ефимов“, ООО “Мон“, ТД “Трансолеум“, ОАО “ПО “Сибирь-Энергоуглеснаб“, ООО “Трейд-проект“, МУП “Горэлектроснаб“, ОАО “Горно-Алтайтоппром“, ООО “Канцлер“, ЗАО “Управляющая компания “Каскад“, ОАО “Кузбасская топливная компания“, ООО “Автоколонна 1931“, ООО “Орион“, ООО
“Автоконтинент“, ЧП “Логунов С.М.“, ЧП “Соболев А.Г.“, Администраций г. Горно-Алтайска, Кош-Агачского, Майминского, Усть-Канского, Усть-Коксинского, Турочакского, Улаганского, Чемальского, Онгудайского районов Республики Алтай,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Алтай обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения конкурсной комиссии Правительства Республики Алтай от 05.08.2002 N 4 на размещение заказа на поставку угля для бюджетных коммунальных организаций и населения Республики Алтай на отопительный сезон 2002 - 2003 годов и отбор организаций, осуществляющих перевозку продукции. В обоснование своих требований прокурор указывает на ряд нарушений, допущенных конкурсной комиссией при подведении итогов конкурса, выразившихся в признании победителями конкурса организаций и предпринимателей, не являющихся производителями товаров и предложивших менее выгодные условия поставки и перевозки угля. В правовое обоснование ссылается на нарушение статей 2, 5 и 21 Федерального закона “О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд“ и пункта 47 Указа Президента Российской Федерации N 305 от 08.04.97 “О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд“. До принятия судом решения прокурор дополнил свои требования указанием на нарушение статей 31, 71, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.2000 в качестве третьих лиц, не заявляющих на предмет спора самостоятельных требований, привлечены Администрации города Горно-Алтайска, Кош-Агачского, Майминского, Усть-Канского, Усть-Коксинсинского, Турочакского, Улаганского, Чемальского, Онгудайского районов Республики Алтай.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что под участником конкурса следует понимать не только поставщика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, но и исполнителя, также указывал на неправильное толкование прокурором термина “лучших условий“ Федерального закона “О конкурсах на размещение заказов на
поставку товаров...“.

Решением от 18.12.2002 в удовлетворении требований прокурора отказано. Суд установил, что выбор организаций на поставку и перевозку угля бюджетным организациям, коммунальным предприятиям и населению Республики Алтай на отопительный сезон 2002 - 2003 годов произведен конкурсной комиссией, имеющей полномочия на его проведение в соответствии с действующим законодательством. Поскольку прокурором оспорен акт конкурсной комиссии, который не является ненормативным актом государственной власти, и доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц не представлено, оснований для признания его результатов, оформленных протоколом заседания конкурсной комиссии от 05.08.2002 N 4, недействительными не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2003 решение отменено, иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда о проведении конкурса по распределению государственного заказа в соответствии с действующим законодательством необоснованными. Удовлетворяя иск, сослался на непредставление в нарушение требований пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 06.05.99 “О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд“ ответчиком доказательств, подтверждающих наличие у победителей конкурса лучших условий поставки и перевозки угля, а также отсутствие у них производственных мощностей и оборудования.

Правительство Республики Алтай в кассационной жалобе просит об отмене постановления и оставлении в силе решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального и норм материального права. По мнению заявителя, неправильное толкование судом апелляционной инстанции пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к необоснованным требованиям, предъявляемым к ответчику, о предоставлении доказательств. Заявитель полагает, что порядок проведения конкурса на поставку угля, предусмотренный Федеральным законом “О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных нужд“, соблюден.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Правительства Республики Алтай от 15.04.2002 N 246-р и от 24.05.2002 N 377-р конкурсной комиссией был проведен конкурс по отбору организаций, имеющих право на поставку и перевозку угля для населения, бюджетных коммунальных организаций и предприятий Республики Алтай на 2002 - 2003 годы.

В соответствии с решением конкурсной комиссии от 05.08.2002 N 4 были признаны победителями конкурса на поставку угля 11 организаций и 10 организаций и частных предпринимателей - на перевозку угля с последующим заключением администрациями районов с ними договоров.

Прокурор Алтайского края, оспаривая результаты конкурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на проведение конкурса с нарушением действующего законодательства.

Требования прокурора Республики Алтай подлежат рассмотрению по правилам соответствия решения конкурсной комиссии от 05.08.2002 N 4 требованиям статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона “О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд“.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что отбор организаций, имеющих право на поставку и перевозку угля для населения, бюджетных коммунальных организаций и предприятий Республики Алтай на 2002 - 2003 годы, осуществлялся по конкурсу, созданному в установленном законом порядке конкурсной комиссией, которой были исследованы все заявки, поступившие от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в конкурсе.

По результатам оценки предложений участников конкурса, связанных с поставкой и перевозкой угля, а также
имеющихся у них возможностей, с учетом наличия производственных мощностей и имеющегося у участников конкурса оборудования были определены победители. Итоги решения конкурсной комиссии оформлены протоколом от 05.08.2002 N 4.

Результаты конкурса были опубликованы в республиканской газете “Звезда Алтая“ N 130(17032) от 20.08.2002. Договоры на поставку и перевозку угля заключены и на момент предъявления иска практически исполнены.

Из смысла статей 2, 5 Федерального закона “О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд“ следует, что участником конкурса может быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и подавшее заявку на участие в конкурсе, являющееся как поставщиком, так и исполнителем, у которого имеются производственные мощности, оборудование, трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 21 Закона победителем открытого конкурса признается участник открытого конкурса, в заявке на участие в открытом конкурсе которого предложены лучшие условия поставок товаров (работ, услуг) для государственных нужд.

Согласно пункту 47 Указа Президента РФ от 08.04.97 N 305 и смыслу статьи 21 Закона при определении лучших условий, предложенных участниками конкурса, учитываются факторы и обстоятельства, касающиеся цены, расходов на эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт продукции, сроки доставки товаров и предоставления услуг, функциональные характеристики продукции, сроки осуществления платежей, условия предоставления гарантий на продукцию в совокупности.

Исходя из изложенного доводы прокурора Республики о том, что победителем конкурса может быть только поставщик, имеющий производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров (оказания работ и услуг), то есть непосредственный производитель, предложивший более низкие цены, несостоятельны.

Следует также учесть, что действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил (процедуры) проведения торгов
(конкурсов) и что конкретно может служить основанием для признания торгов недействительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.12.93 N 32 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий“ (пункт 17), применение которого возможно по аналогии, разъяснил, что под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя. К грубым нарушениям относится также незаконный отказ от участия в конкурсе.

Таких оснований для признания недействительным решения конкурсной комиссии от 05.08.2002 прокурором Республики не приведено.

Приведенные прокурором Республики в исковом заявлении доводы о недействительности результатов конкурса и его победителях сводятся с учетом субъективного понимания положений о конкурсах к идеальному варианту и не основаны на реальной оценке ситуации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований прокурора Республики Алтай.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 18.03.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу А02-2612/2002 отменить, оставить в силе решение от 18.12.2002.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.