Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.06.2003 N Ф04/2942-283/А81-2003 Постановление таможенного органа о привлечении таможенного брокера к административной ответственности за нарушение сроков представления таможенной декларации и наложении штрафа признано незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 июня 2003 года Дело N Ф04/2942-283/А81-2003

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Инвестиционная строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“ обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным постановления Новоуренгойской таможни N 10506000-343/02 от 25.11.2002 о привлечении к административной ответственности по статье 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 3000 руб.

В связи с реорганизацией произведена замена Новоуренгойской таможни на правопреемника - Уральское таможенное управление государственного учреждения “Ямало-Ненецкая таможня“.

Решением от 14.03.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
заявление ОАО “Инвестиционная строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“ удовлетворено. Постановление N 10506000-343/02 от 25.11.2002 о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа признано незаконным.

Суд мотивировал данный вывод тем, что оспариваемое постановление и порядок его принятия не соответствуют нормам, установленным КоАП РФ, приняты с нарушением требований действующего законодательства.

В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.

В кассационной жалобе Уральское таможенное управление государственного учреждения “Ямало-Ненецкая таможня“ просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении суда, в результате неправильного истолкования судом закона не соответствуют обстоятельствам дела.

Таможенный орган указывает, что суд первой инстанции неправильно применил статью 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как административное расследование вообще не проводилось. Сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, являются не давностными, а процессуальными, следовательно, сам факт нарушения срока составления протокола не может быть основанием для отмены постановления об административном правонарушении. Нарушения по составлению протокола не имели места, так как требования по его составлению законодательно не закреплены. Также ОАО “Инвестиционно-строительная компания ЯНАО“ имело реальную возможность подать таможенную декларацию в установленный срок даже при отсутствии недостающих документов, что исключает отсутствие вины заявителя в совершенном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 10.08.2002 из Турции по ДКД N 10102150/010802/0016485 на железнодорожную станцию Лабытнанги по железнодорожной накладной N 2592 прибыл груз для турецкой фирмы
“Ямата“.

ОАО “Инвестиционно-строительная компания ЯНАО“, являясь таможенным брокером, на основании лицензии N 10500/0024 от 01.01.2002 совершало от собственного имени операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и других посреднических функций в области таможенного дела за счет и по поручению представляемого лица.

В соответствии с чем таможенный брокер 10.10.2002 подал таможенную декларацию ГТД N 10506020/101002/0000241 на товар, прибывший из Турции по указанной железнодорожной накладной.

11 ноября 2002 года старшим таможенным инспектором Салехардского таможенного поста государственного учреждения Ямало-Ненецкой таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10506000-343/02.

Указанным протоколом зафиксировано правонарушение, выразившееся в том, что 10.10.2002 в Салехардский таможенный пост для таможенного оформления ОАО “Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“, лицензия таможенного брокера N 10500/0024 от 01.01.2002, подана ГТД N 1050602/151002/0000254 от 10.10.2002 на товар, прибывший 10.08.2002 из Турции по ДКД N 10102150/010802/0016485, ж.д. накладная N 3252, с нарушением 15-дневного срока подачи грузовой таможенной декларации с даты представления товаров и транспортных средств таможенному органу Российской Федерации, установленного статьей 171 Таможенного кодекса Российской Федерации, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 ноября 2002 года исполняющий обязанности начальника вышеназванного таможенного органа, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10506000-343/02, признал ОАО “Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“ виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлек к ответственности по статье 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составило 3000 руб.

ОАО “Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“, не согласившись с постановлением таможенного органа, обратилось в арбитражный суд о признании постановления незаконным и о
его отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ОАО “Инвестиционная строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“. Признал постановление Новоуренгойской таможни N 10506000-343/02 от 25.11.2002 о привлечении к административной ответственности по статье 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 3000 руб. незаконным.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что таможенным органом в ходе производства по указанному делу об административном правонарушении нарушены конституционные права заявителя, в соответствии с которыми последний мог реализовать право на защиту своих интересов, представлять дополнительные доказательства, давать пояснения, а также таможенный орган нарушил последовательность процессуальных действий, направленных на обеспечение принципов производства, таких как равенство всех перед законом, открытость, устность, состязательность.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о неправомерном привлечении заявителя к ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация подается в сроки, не превышающие 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации.

Следовательно, представив таможенному органу товары 10.08.2002, таможенный брокер обязан был представить таможенную декларацию не позднее 24.08.2002.

Фактически ГТД подана 10.10.2002, то есть с нарушением установленного статьей 171 Таможенного кодекса Российской Федерации 15-дневного срока.

В силу статьи 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае выяснения дополнительных обстоятельств протокол может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол составляется по окончании расследования.

В спорной ситуации таможенным органом не выяснялись
дополнительные обстоятельства и не проводилось административное расследование, следовательно, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен немедленно. Фактически протокол об административном правонарушении составлен 11.11.2002.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что нарушение срока представления таможенной декларации вызвано тем, что турецкой фирмой “Ямата“ не были своевременно представлены необходимые документы. Суд посчитал данное обстоятельство исключающим вину со стороны заявителя.

Таким образом, оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая недоказанность вины ОАО “Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“ в нарушении таможенных правил, принимая во внимание нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном привлечении ОАО “Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“ к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.03.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4231/626-А03 (4366-А02) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.