Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.06.2003 N Ф04/2832-266/А81-2003 Поскольку шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции является пресекательным, то суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя штрафа за неуплату НДС, которое было подано по истечении указанного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 июня 2003 года Дело N Ф04/2832-266/А81-2003

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Меженина В.Г. налоговых санкций в сумме 25234 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.01.2003 первой инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в иске Межрайонной инспекции Министерства по налогам
и сборам Российской Федерации N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи иска о взыскании налоговой санкции 26.11.2002 является пресекательным, восстановлению не подлежит, его пропуск является основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 01.04.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ, является пресекательным, рассмотрение судом в нескольких инстанциях заявления налогоплательщика о признании решения налогового органа недействительным не прерывает течения этого срока.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и взыскать с индивидуального предпринимателя В.Г.Меженина 25234 руб.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Инспекция считает, что решение налогового органа вступает в законную силу только с момента вынесения постановления кассационной инстанцией, т.е. 10.06.2002, и с этой даты следует исчислять шестимесячный срок на подачу искового заявления в суд.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

Материалами дела установлено, что с 20.08.2001 по 30.08.2001 на основании решения N 188 руководителя Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.08.2001 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя В.Г.Меженина по соблюдению налогового законодательства при исчислении и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за период деятельности с 01.01.2001 по
16.07.2001.

Результаты проверки отражены в акте N 05/9011 от 30.08.2001.

По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение N 05/9982 от 28.09.2001 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 126173 руб. в результате занижения налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 25234 руб.

В.Г.Меженину было выставлено требование N 10282 от 29.09.2001 и предложено уплатить сумму налоговой санкции в размере 25234 руб. в срок до 09.10.2001.

Индивидуальный предприниматель В.Г.Меженин в срок до 09.10.2001 налог на добавленную стоимость и пени не уплатил. Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании штрафа, руководствуясь пунктом 2 статьи 115 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предположить совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны в 10-дневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направлять материалы дела в органы налоговой полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

По данному спору 10-дневный срок суд правомерно исчислял с момента составления акта выездной налоговой проверки, т.е. с 30.08.2001.

Налоговый орган направил в органы налоговой полиции материалы проверки лишь 20.08.2002, т.е. через год после привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, с пропуском срока подачи иска в суд о взыскании штрафа.

Поскольку срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, является пресекательным, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел
к выводу об отказе налоговому органу в иске.

Судом проверялись доводы заявителя о рассмотрении в нескольких судебных инстанциях заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2001 за N 05/9982. При этом, по мнению кассационной инстанции, судом сделан обоснованный вывод, что названные обстоятельства не прерывают течение срока для обращения с иском в суд, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой и апелляционной всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела кассационная инстанция в силу положений, изложенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет. В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.01.2003 первой и постановление от 01.04.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3904/796А-03 (4021А-02) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.