Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2004 N А21-11828/03-С2 Поскольку в материалах дела о взыскании с энергоснабжающей организации (ФГУП) убытков, причиненных предпринимателю в результате взыскания с него платы за безучетное потребление энергии, отсутствуют доказательства нарушения ФГУП обязательств по договору на пользование электроэнергией, вины энергоснабжающей организации в возникновении у предпринимателя убытков и причинной связи между действиями ФГУП и указанными убытками, суд правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2004 года Дело N А21-11828/03-С2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Сосниной О.Г., Кустова А.А., рассмотрев 02.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Павлова Д.Б. на решение от 05.05.2004 (судья Валова А.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 (судьи Шпенкова С.В., Конева В.В., Шиткин В.М.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-11828/03-С2,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Павлов Дмитрий Борисович обратился в Арбитражный суд Калининградской области к федеральному государственному унитарному предприятию “486 электрическая сеть Военно-Морского Флота“ (далее - ФГУП “486 электрическая сеть ВМФ“) с иском о взыскании 9339 руб. 07 коп. убытков и
возмещении судебных расходов: 5200 руб. за услуги представителя и 546 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Решением от 05.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2004, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Павлов Д.Б. просит отменить указанные судебные акты. По мнению подателя жалобы, решение и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

От ФГУП “486 электрическая сеть ВМФ“ поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью участия представителей ответчика в настоящем судебном заседании.

Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку причины невозможности участия представителей ответчика в судебном заседании документально не подтверждены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2003 при проведении проверки в магазине “Алена“, принадлежащем Павлову Д.Б., обнаружена розетка, подключенная на контакте УЗО, установленном до счетчика электроэнергии, в розетку включен обогреватель. По факту выявленного правонарушения составлен акт от 04.02.2003, в котором отражено, что истец нарушил правила пользования электрической энергией и без разрешения Электросети безучетно пользовался электрической энергией путем подключения к сети приборов помимо учета электросчетчиком. Согласно акту оплата за безучетное потребление энергии составляет 9339 руб. 07 коп.

Истцу направлялись предупреждения 20.03.2003 и 30.10.2003 с предложением погасить задолженность.

Платежным поручением от 31.10.2003 N 010 Павлов Д.Б. перечислил 9339 руб. 07 коп. за безучетное потребление энергии.

Полагая, что указанная сумма является убытками, причиненными ему по вине ФГУП “486 электрическая сеть ВМФ“, Павлов Д.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 15 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо,
право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом истец обязан доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, обосновать размер взыскиваемых убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ответчик нарушил обязательства по договору от 03.07.2000 N 1/22 на пользование электрической энергией, между действиями ответчика и взыскиваемыми убытками существует причинная связь и что убытки возникли по вине ответчика.

Суд первой и апелляционной инстанций дал оценку всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе. В ней истец, по существу, повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-11828/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАРАСЮК И.М.

Судьи

СОСНИНА О.Г.

КУСТОВ А.А.