Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2003 N Ф04/2740-957/А45-2003 Иск о признании недействительным постановления о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, путем уменьшения ассигнований и взыскании штрафа удовлетворен, поскольку не доказано нарушение бюджетного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 июня 2003 года Дело N Ф04/2740-957/А45-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления федерального казначейства и Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РФ по Новосибирской области на решение от 27.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2003 по делу N А45-2803/03-СА40/193 по иску ФГУП СПО “Новосибирский аграрный колледж“ к Управлению федерального казначейства Минфина РФ по Новосибирской области (далее УФК по Новосибирской области),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования “Новосибирский аграрный колледж“ (далее ФГУП СПО “Новосибирский аграрный колледж“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным постановления
от 15.08.2002 N 109 Управления федерального казначейства по Новосибирской области (далее УФК по Новосибирской области), которым с колледжа взысканы денежные средства в размере 4602600 рублей за нецелевое использование бюджетных средств, путем оформления уведомления об изменении бюджетных ассигнований. Кроме того, за указанное правонарушение с истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Контрольно-ревизионное управление Минфина РФ по Новосибирской области (далее КРУ по Новосибирской области).

Решением от 27.02.2002 исковые требования удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права, в частности статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 4.5 КоАП РФ, а также норм процессуального права - статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали изложенные в них доводы.

Представители истца признали их необоснованными, представили письменный отзыв, в котором содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, отзыва на них, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что КРУ по Новосибирской области проведена проверка взаиморасчетов между колледжем и МУП ЖКХ “Раздольное“, по результатам которой составлен акт от 05.06.2002.

Из акта проверки усматривается, что истцом допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 4602600 рублей, за что постановлением УФК по Новосибирской области колледж привлечен к ответственности по статье 15.4 КоАП РФ в
виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей. Кроме того, на основании статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации с истца взыскана сумма, использованная не по целевому назначению, путем уменьшения бюджетных ассигнований.

Исследуя в совокупности все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что истцом не допущено нарушений бюджетного законодательства, выделенные по коду экономической классификации 110723 денежные средства использованы колледжем по целевому назначению - на приобретение угля. Приобретение угля и расчет им с МУП ЖКХ за потребляемое тепло и другие коммунальные услуги, как установлено судом, подтверждается договорами на поставку, где в качестве оплаты за электроэнергию предусмотрена передача угля в объемах, необходимых для отопления принадлежащих истцу объектов.

Доводы заявителей жалоб направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств, что является недопустимым в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителей жалоб на неправильное применение судом положений статьи 4.5 КоАП РФ была предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, и ей дана надлежащая правовая оценка. Суд обоснованно указал, что днем совершения правонарушения следует считать день его обнаружения, а не день подписания акта. Учитывая, что ответчиком пропущен срок для привлечения к ответственности, решение суда о признании недействительным постановления от 15.08.2002 N 109 является обоснованным. Пропуск предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока уже является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

УФК РФ по Новосибирской области ссылается в кассационной жалобе на нарушение судом статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Однако, в протоколе судебного заседания (л.д. 19
т. 2) имеется запись о том, что истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. С учетом изложенных обстоятельств, а также отсутствия замечаний на протокол судебного заседания, довод заявителя жалобы о том, что вышеуказанное ходатайство не заявлялось, является неубедительным.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2803/03-СА40/193 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.