Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2004 N А56-28471/03 Отказ в возмещении НДС со ссылкой на то, что выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя, неправомерен, поскольку общество представило полный комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в том числе выписки банка с приложением свифт-сообщений и инвойсов, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление выручки от указанного лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2004 года Дело N А56-28471/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., рассмотрев 16.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.03 по делу N А56-28471/03 (судья Королева Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “ОРЛАН-ЭКО“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.06.03 N 49-11/525 и об обязании налогового органа возвратить заявителю 2940 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2002 года.

Решением от 20.10.03 суд удовлетворил данное заявление, установив факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое. По мнению налогового органа, суд неправильно применил положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку представленные заявителем выписки банка “не подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, так как не содержат сведений о плательщике и покупателе по контракту“, а “денежные средства на расчетный счет Общества перечислены со счета 30302 “Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации“.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество 17.03.03 представило в Инспекцию декларацию по ставке 0% за декабрь 2002 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы для подтверждения права на возмещение 4934698 рублей НДС, уплаченных при реализации припасов, вывезенных с таможенной территории в таможенном режиме перемещения припасов.

Проверив указанные документы в камеральном порядке, Инспекция приняла решение от 18.04.03 N 49-11/315 об отказе в возмещении 4934698 рублей НДС за декабрь 2002 года, которое признано недействительным
вступившим в законную силу решением суда от 01.09.03 по делу N А56-23547/03. При этом суд обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику 4934698 рублей НДС за указанный налоговый период.

Поскольку Общество представило уточненную декларацию по ставке 0% за этот же налоговый период, Инспекция повторно провела камеральную проверку и принятым по ее результатам решением от 20.06.03 N 49-11/525 отказала налогоплательщику в возмещении 4937638 рублей НДС за декабрь 2002 года, вменив ему в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что согласно представленным выпискам банка денежные средства на счет Общества поступили со счета 30302 “Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации“, что не подтверждает “факт получения выручки от иностранного лица - покупателя“.

Кассационная инстанция считает, что данное решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 названного Кодекса документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении, но при наличии на то оснований.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном
режиме экспорта, и припасов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя припасов, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за декабрь 2002 года представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0% и налоговых вычетов, а также фактического вывоза припасов с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлены выписки банка с приложением свифт-сообщений и инвойсов (листы дела 37, 40 - 42, 45, 48 - 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68 - 70, 74 - 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94 - 96, 99 - 101, 105 - 107, 110 - 112, 115, 118, 123 - 124), которые в совокупности и подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от покупателя по контракту от 19.06.02 N 15/0602 - компании “AMADEUS LLC“ (листы дела 33 - 36). При таких обстоятельствах суд правомерно, на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, установил факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ, в том числе подпункта 2 названной нормы.

Следует также отметить, что при рассмотрении дела N А56-23547/03 суд также установил факт соблюдения Обществом при представлении декларации
по ставке 0% за декабрь 2002 года требований подпунктов 1, 3 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, вследствие чего решением от 01.09.03 обязал налоговый орган возвратить заявителю 4934698 рублей НДС, уплаченных им при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования по настоящему делу Инспекция не оспаривает факты уплаты Обществом 2940 рублей НДС и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за декабрь 2002 года документов требованиям подпунктов 1, 3 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение подпункта 2 названной нормы установлено в судебном порядке на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, обязав Инспекцию возвратить Обществу 2940 рублей НДС за декабрь 2002 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.03 по делу N А56-28471/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

КЛИРИКОВА Т.В.