Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.06.2003 N Ф04/2566-876/А45-2003 В иске о взыскании с муниципального образовательного учреждения задолженности за выполненные ремонтные работы отказано правомерно, поскольку заказчиком по договору подряда фактически является орган местного самоуправления и именно на него возложена обязанность по оплате работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 июня 2003 года Дело N Ф04/2566-876/А45-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу сельскохозяйственного объединения по производству экспериментальных комплексов “Исток“ Всероссийского общества инвалидов (далее - СОЭК “Исток“) (истец) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2003 по делу N А45-18947/02-КГ15/721 по иску СОЭК “Исток“, г. Новосибирск, к Муниципалитету города Новосибирска, школе N 115, г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

СОЭК “Исток“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с отдела образования Октябрьского района г. Новосибирска задолженности за выполненные работы в сумме 304932 рублей 14 копеек.

Определениями суда от 10.09.2002 и
01.10.2002 в отдельное производство выделены требования по оплате ремонтных работ на объекте - Школа N 115 - в сумме 74690 рублей 73 копеек; к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Муниципалитет города Новосибирска в лице мэрии и школа N 115.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2002 со школы N 115 Октябрьского района и субсидиарно с Муниципалитета города Новосибирска взыскано 26477 рублей 60 копеек основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 25.02.2003 указанное решение отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СОЭК “Исток“ просит постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, работы для школы N 115 были приняты как заказчиком, поэтому подтвержденный основной долг в акте сверки расчетов на 15.11.2002 в сумме 26477 рублей 60 копеек подлежит взысканию с Муниципалитета города Новосибирска.

Просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить исковые требования на сумму 26477 рублей 60 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу Муниципальное образовательное учреждение школа N 15 города Новосибирска полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит постановление апелляционной инстанции по делу оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А45-18947/02-КГ15/721 постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 71 от 15.07.97.

Удовлетворяя исковые
требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что работы по указанному договору подряда выполнены и приняты ответчиком Школой N 115.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Отделом образования Октябрьского района и ПОО СОЭК “ИСТОК“ заключен договор N 71 от 15.07.97 на производство ремонтных работ на объекте: Школа N 115.

Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о лицах, выступающих сторонами по данному договору, и установил, что в соответствии со структурой управления образования Мэрии, определенной приложением N 2 к постановлению мэра города Новосибирска N 684 от 30.06.96, действовавшему на момент заключения договора, отделы образования в структуру Управления образования не входят. Отдел образования входит в состав администрации района и юридическим лицом не является.

Из статьи 37 Устава Новосибирской области администрация района исполнительным органом государственной власти не является, в связи с чем также не обладает статусом юридического лица.

В соответствии со статьей 36 Устава города Новосибирска администрации районов города входят в состав Мэрии города, которая является исполнительным органом Муниципалитета и обладает статусом юридического лица.

На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в качестве стороны по договору N 71 от 15.07.97 следует считать Мэрию города Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции признал, что по своей правовой природе договор N 71 является договором в пользу третьего лица Школы N 115, являющейся лицом, принимающим исполнение работ по договору, но в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной по договору не являющейся.

Отклоняя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что принятие школой исполнения подрядных работ не влечет возникновение у нее обязанности по их оплате.

С учетом требований статьи
702 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 6.1 договора обязанность по оплате работ возложена на “Заказчика“, которым следует считать Мэрию города Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы суда первой инстанции об определении в качестве обязанного по договору лица Школы N 115 и взыскании с нее суммы задолженности по оплате принятых работ.

Суд кассационной инстанции доводы кассационной жалобы не принимает во внимание в связи с тем, что по указанному в исковом заявлении основанию спор рассмотрен полно и всесторонне, судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований с надлежащим применением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы, как и любое заинтересованное лицо, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по иным основаниям.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2003 по делу N А45-18947/02-КГ15/721 следует оставить без изменения, кассационную жалобу СОЭК “Исток“ без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2003 по делу N А45-18947/02-КГ15/721 оставить без изменения, кассационную жалобу СОЭК “Исток“ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.