Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2003 N Ф04/2432-820/А45-2003 Налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику налог на добавленную стоимость (НДС) в установленном размере и привлек его к налоговой ответственности за неуплату НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 июня 2003 года Дело N Ф04/2432-820/А45-2003

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Пистер ГМБХ“ на постановление апелляционной инстанции от 25 марта 2003 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10386/02-СА/318,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Пистер ГМБХ“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска N ЛГ 10-21/170 от 17.09.2001 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2978 руб. и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в сумме 596 руб.

Решением от 15.01.2003 признано недействительным решение ИМНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Новосибирска N ЛГ-21/170 от 17.09.2001 с изменениями от 06.05.2002 по пункту 1 в части отказа суммы НДС к возмещению за май 2001 года в сумме 597 рублей. Пункты 2, 3 решения полностью признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2003 решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального и материального права отменено. Принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе ООО “Пистер ГМБХ“ просит постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИМНС просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной 21.06.2001 Новосибирским филиалом ООО “Пистер ГМБХ“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май месяц 2001 года ИМНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Новосибирска для подтверждения правомерности возмещения из бюджета сумм НДС на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию выписано требование N ЛГ-10-23/112 от 02.08.2001 на представление документов. Документы налогоплательщиком представлены не были.

По результатам данной камеральной проверки налоговым органом принято решение от 17.09.2001 N ЛГ-10-21/170 о взыскании с Новосибирского филиала ООО “Пистер ГМБХ“ НДС за май 2001 года в сумме 2978 руб., а также о привлечении общества
к ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% неуплаченной суммы налога, что составляет 596 рублей.

12.11.2001 налоговым органом в названное решение внесены изменения, резолютивная часть которого изложена в следующей редакции:

- 1. Отказать “PISTER GMBH Peisebu“ в части деятельности Новосибирского филиала ООО “Пистер ГМБХ“ в возмещении НДС, начисленного к возмещению из бюджета за май 2001 г. в сумме 2978 рублей.

- 2. Взыскать с “PISTER GMBH Peisebu“ в части деятельности Налогового кодекса ООО “Пистер ГМБХ“ НДС за май 2001 года в сумме 181 руб.

- 3. Привлечь “PISTER GMBH Heisebu“ в части деятельности НФ ООО “Пистер ГМБХ“ к ответственности за неуплату налога в результате неправомерного уменьшения на не подтвержденные документально налоговые вычеты исчисленных в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сумм НДС в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 36 руб.

Как усматривается из материалов дела и о чем указано судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции было предложено истцу представить в налоговый орган необходимые документы для подтверждения исковых требований. Во исполнение требования суда истцом в налоговый орган 06.07.2002 были представлены заверенные копии документов, подтверждающие налоговые вычеты. Налоговой инспекцией во исполнение указаний суда представленные налогоплательщиком документы были оценены. В обоснование недействительности решения налогового органа судом приняты суммы налоговых вычетов, которые, по утверждению суда, налоговым органом признаны в отзыве на иск от 15.01.2002.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,
исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты, предусмотренные названной статьей, производятся в порядке и при условиях, определенных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, с учетом положений указанных выше норм налогового законодательства, исследовав и оценив материалы дела в порядке статей 65, 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что оспариваемое истцом решение налогового органа (с учетом изменений) принято в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, судом второй инстанции установлено, что налогоплательщиком документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговую инспекцию как с налоговой декларацией, так и в ходе камеральной проверки представлены не были. Обстоятельства, установленные налоговым органом после 06.07.2002, а также имеющиеся изменения в отношении размера налоговых вычетов, установленные в суде первой инстанции, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, являются основанием для представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, налогоплательщиком не утрачено право на предъявление налоговых вычетов.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, так как фактически направлены на переоценку выводов суда второй инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым дана правильная оценка. В силу положений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать указанные выше выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2003 Арбитражного суда
Новосибирской области по делу N А45-10386/02-СА/318 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.