Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2003 N Ф04/2332-796/А45-2003 Деятельность учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы по оказанию платных услуг по смыслу действующего законодательства не является предпринимательской, поэтому такие учреждения не могут считаться плательщиками налога на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 июня 2003 года Дело N Ф04/2332-796/А45-2003

(извлечение)

Государственное учреждение “Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора“, г. Новосибирск (далее - Центр госсанэпидемнадзора), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска от 21.06.2002 N 67 о взыскании штрафа в размере 20% неуплаченных сумм по налогу на прибыль в размере 27248 руб., не полностью уплаченного налога в размере 136329 руб., пеней - 27332 руб.

Решением от 21.10.2002 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные
требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска от 21.06.2002 N 67.

Постановлением от 14.02.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2003 состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что налоговым органом не представлено доказательство того, что Центр госсанэпидемнадзора получал финансирование из других источников, кроме представленных законом, или осуществлял деятельность, выходящую за рамки, предусмотренные уставом Центра.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение - об отказе в заявленном требовании.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ N 2116-1 имеет дату 27.12.91, а не 10.08.95.

По мнению заявителя, судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, в частности пункт 8 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 20.08.98 N 48 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы“, статьи 1, 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 10.08.95 N 2116-1.

Считает, что в Федеральном законе РФ N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ от 30.03.99, в Постановлении Правительства Российской Федерации N 554 “Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации“ от 24.07.2000, в Приказах Минздрава Российской Федерации “О работах и услугах, оказываемых учреждениями Госсанэпидемслужбы Российской Федерации“ N 474 от 31.12.99, N 85 от 18.03.2002 нет разграничения функций, осуществляемых Центром госсанэпидемнадзора, на основные и неосновные.

В отзыве на кассационную жалобу Центр просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку
в деятельности Центра отсутствуют признаки предпринимательской деятельности, такие как самостоятельность, наличие специальной цели - получение прибыли систематически.

Поскольку Центр не осуществляет предпринимательскую деятельность, он не может являться плательщиком налога на прибыль.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что в ходе выездной налоговой проверки Центра госсанэпидемнадзора за 1999 - 2001 годы налоговым органом выявлена неполная уплата в бюджет налога на прибыль в сумме 136329 руб. Недоимка налога на прибыль образовалась в результате невключения в налоговую базу суммы превышения доходов над расходами.

Результаты проверки отражены в акте N 67 от 21.06.2002.

По результатам проверки было вынесено решение налоговым органом от 21.06.2002 N 67 о взыскании штрафа в размере 20% неуплаченных сумм по налогу на прибыль в размере 27248 руб., не полностью уплаченного налога в размере 136329 руб., пеней - 27332 руб. В адрес Центра направлено требование N 67 от 21.06.2002 об уплате недоимки, пеней и штрафа.

Не согласившись с вышеперечисленным решением налогового органа, Центр госсанэпидемнадзора обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с Законом “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ N 52-ФЗ от 30.03.99 учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации являются бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Исследованный в суде устав Центра подтверждает, что Центр является государственным учреждением.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ финансирование государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета; средств, поступающих за выполнение работ и оказание услуг учреждениями Госсанэпидемслужбы
Российской Федерации по договорам с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; средств, получаемых от граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в порядке возмещения дополнительно понесенных расходов на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; средств, получаемых от издательской деятельности; добровольных взносов и пожертвований граждан и юридических лиц; других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и признавая недействительным решение налогового органа от 21.06.2002 N 67, судебные инстанции исходили из положений Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказов Минздрава Российской Федерации “О работах и услугах, оказываемых учреждениями Госсанэпидемслужбы Российской Федерации“ N 474 от 31.12.99, N 85 от 18.03.2002 и оценки доказательств получения спорного дохода от деятельности (по предоставлению платных услуг), не являющейся предпринимательской по смыслу статьи 47 Закона Российской Федерации “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ N 52-ФЗ от 30.03.99.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод о том, что вышеуказанный доход правомерно не включен налогоплательщиком в налоговую базу по налогу на прибыль, и у ответчика не было законных оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 136239 руб., соответствующего штрафа в размере 27248 руб. и пеней в сумме 27322,98 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом пункта 8 Инструкции N 48 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы“, утвержденной Государственной налоговой службой Российской Федерации от 20.08.98, а также статей 47, 52 Закона Российской Федерации “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ N 52-ФЗ от 30.03.99 отклонены кассационной инстанцией, как направленные, по существу, на переоценку выводов суда первой и
апелляционной инстанций.

Арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным суду сторонами.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.10.2002 первой и постановление от 14.02.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13767/02-СА/453 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.