Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2003 N Ф04/2371-585/А46-2003 по делу N К/ЭВ-647/02 Заявление о возбуждении дела о признании должника банкротом возвращено заявителю, поскольку данное заявление подано неуполномоченным лицом в отсутствие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 мая 2003 года Дело N Ф04/2371-585/А46-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции по Люблинскому району Омской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на определение от 05.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э В-647/02 (А-41/03),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция по Люблинскому району Омской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возбуждении дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества закрытого типа “Голубковское“ и рассмотрении в
качестве внешнего управляющего кандидатуры Ф.И.О.

На основании статей 177, 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требование мотивировано задолженностью по налоговым платежам в бюджеты всех уровней в сумме 255107 рублей, в том числе свыше трех месяцев - 253341 рубль (недоимка 24292 рубля). Кроме того, в связи с непредставлением бухгалтерской отчетности допущены грубые нарушения законов и других правовых актов. Прекращена фактическая деятельность организации.

Арбитражный суд определением от 05.12.2002 возвратил заявление, как поданное неуполномоченным органом в отсутствие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2003 определение оставлено в силе. Указано на правильное применение норм Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, действовавших при вынесении определения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. Указывает, что по ее заявлению, поступившему в арбитражный суд 18.05.2002, в нарушение статей 41, 42 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ, статей 106, 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 127, 129 Кодекса, действовавшего в дальнейшем, не было вынесено соответствующее определение.

В связи с этим заявитель полагает, что суд неправильно применил не действовавшую на момент подачи заявления норму статьи 227 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ, которая не имеет обратной силы.

Кроме того, апелляционной инстанцией не оценены права и обязанности Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, на которую возложены функции уполномоченного органа.

АОЗТ “Голубковское“ не предоставило пояснений на доводы жалобы. Направленное по его последнему известному адресу почтовое уведомление с копией судебного определения возвращено без вручения.

Суд кассационной инстанции полагает возможным провести разбирательство жалобы
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, жалобу ИМНС, проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции.

Как видно из представленных доказательств, арбитражный суд рассматривал вопрос о принятии к производству заявления налогового органа о банкротстве отсутствующего должника в период действия Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 233 настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

По делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

С момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона, положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства.

Процедуры банкротства, предусмотренные настоящим Федеральным законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после вступления в силу настоящего Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству.

Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Следовательно, рассмотрение дел о банкротстве после 03.12.2002, в которых
не были применены процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство или мировое соглашение), производится по правилам нового Закона.

Поскольку с момента поступления заявления налогового органа никакие процедуры банкротства к должнику не применялись, арбитражный суд правильно руководствовался нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Названный Закон (пункт 2 статьи 227) устанавливает положение, связывающее проведение упрощенной процедуры с наличием средств, необходимых для финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В связи с отсутствием такого нормативного акта органа исполнительной власти не имеется возможности возбуждения производства по делу с целью проведения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Кроме того, особенностью подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом является наделение таким правом от имени государства специального уполномоченного органа - Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. С момента вступления в силу Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ и принятия Правительством Российской Федерации Постановлений от 30.11.2002 N 855, от 14.02.2003 N 100 у налогового органа указанные полномочия отсутствуют.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения арбитражного суда о возвращении заявления налогового органа и постановления апелляционной инстанции об оставлении его в силе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э В-647/02 (А-41/03) оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции по Люблинскому району Омской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.