Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 19.05.2003 N Ф04/2186-335/А75-2003 Прекращая производство по кассационной жалобе внешнего управляющего должника на определение суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, кассационная инстанция правомерно исходила из того, что полномочия заявителя установлены, а его отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 мая 2003 года Дело N Ф04/2186-335/А75-2003

(извлечение)

Внешний управляющий ОАО “Аэроград“ обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.11.2002 по делу N А75-82-Б-00-58-Б/01-3-Б/02 о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2003 производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

В кассационной жалобе ОАО “Аэроград“ просит определение суда округа отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, отказ от кассационной жалобы внешнего
управляющего после избрания исполнительного органа (14.01.2003) не имеет юридического значения и не влечет каких-либо правовых последствий для должника.

Заявитель считает, что ОАО “Аэроград“ лишилось права обжалования судебного акта суда первой инстанции, поскольку прекращение производства по делу исключает повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Просит определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2003 по делу N А75-58-Б/01-3-Б/02 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Аэрогард“ - без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.11.2002 подана кассационная жалоба внешним управляющим ОАО “Международный аэропорт города Радужный“ Максимовым В.А.

Кассационная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 12.03.2003.

До рассмотрения кассационной жалобы от внешнего управляющего Максимова В.А. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из того, что полномочия внешнего управляющего установлены и нет оснований полагать, что заявителем кассационной жалобы является иное лицо.

Суд кассационной инстанции принял во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, и пришел к выводу, что ходатайство заявителя кассационной жалобы подлежит удовлетворению, кассационное производство по данной кассационной жалобе следует прекратить.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что
арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами, предусмотренными Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции при решении вопроса о прекращении производства по кассационной жалобе правомерно руководствовался нормами Закона о банкротстве и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что ОАО “Аэроград“ не лишено возможности защиты своих нарушенных прав и законных интересов в установленном порядке.

На основании изложенного определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2003 по делу N А75-58-Б/01-3Б/02 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Аэроград“ - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2003 по делу N А75-58-Б/01-3-Б/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Аэроград“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.