Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2006, 16.08.2006 по делу N А40-45464/06-76-346 Представление налогоплательщиком доказательств правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС является основанием для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 августа 2006 г. Дело N А40-45464/06-76-34616 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Оскар - Авиа Груп“ к Инспекции ФНС России N 43 по Москве о признании недействительным решения N 03-03/00164 от 20 апреля 2006 в отношении отказа в правомерности применения ставки 0 процентов по реализации на экспорт за декабрь 2005 г. в сумме 16530357 рублей, отказа в возмещении налога в сумме
2459672,55 рублей, в том числе суммы налога, ранее уплаченной с авансов в размере 854696 рублей, доначисления налога за неподтверждение ставки 0 процентов за июль, август, сентябрь 2005 г. в сумме 48057 рублей, и признании недействительным решения N 03-03/00164 от 20 апреля в отношении уплаты штрафа в сумме 9611 рублей, уплаты суммы доначисленного налога в размере 48057 рублей, уплаты пени за несвоевременную уплату налога и обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в размере 2459672,55 рублей путем возврата из федерального бюджета, при участии: от заявителя - П., дов. от 01.07.06, от заинтересованного лица - Т., дов. от 29.12.05, Г., дов. от 11.02.06,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Оскар - Авиа Груп“ обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по Москве N 03-03/00164 от 20 апреля 2006 в отношении отказа в правомерности применения ставки 0 процентов по реализации на экспорт за декабрь 2005 г. в сумме 16530357 рублей, отказа в возмещении налога в сумме 2459672,55 рублей, в том числе суммы налога, ранее уплаченной с авансов в размере 854696 рублей, доначисления налога за неподтверждение ставки 0 процентов за июль, август сентябрь 2005 г. в сумме 48057 рублей, и признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по Москве N 03-03/00164 от 20 апреля в отношении уплаты штрафа в сумме 9611 рублей, уплаты суммы доначисленного налога в размере 48057 рублей, уплаты пени за несвоевременную уплату налога, и обязании Инспекции ФНС России N 43 по Москве возместить сумму налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в размере 2459672,55 рублей путем
возврата из федерального бюджета.

Представитель Инспекции ФНС России N 43 по Москве, не признав требования, ссылается на нарушения порядка применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт ЗАО “Оскар - Авиа Груп“, а именно: неподтверждение факта поступления валютной выручки от покупателя фирмы JSC “AVIABALTIKA“ Aviation; неподтверждение факта поступления валютной выручки от покупателя фирмы “Мананг Аир Пвт. Лтд“; неподтверждение факта поступления валютной выручки от покупателя фирмы “Мананг Аир Пвт. Лтд“; неподтверждение поступления валютной выручки от покупателя фирмы ВВС Шри Ланк; не представлен товаросопроводительный документ N 56, не представлен контракт (дополнение к контракту), где оговорен получатель товара Авиабалтика ЛТД. Таким образом, не представляется возможным подтвердить применение ЗАО “Оскар - Авиа Груп“ правомерность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении заявленной реализации в размере 16530357 руб. за декабрь 2005 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением N 03-03/00164 от 20.04.06 Инспекция ФНС России N 43 по Москве отказала ЗАО “Оскар - Авиа Груп“ в правомерности применения ставки 0 процентов по реализации на экспорт за декабрь 2005 года в сумме 16530357 руб., отказала в возмещении налога в сумме 2459672,55 руб., в т.ч. суммы налога, уплаченной с авансов в размере 854696 руб., доначислила налог за неподтверждение ставки 0 процентов за июль, август, сентябрь 2005 года в сумме 48057 руб.; решением N 03-03/00164 от 20.04.06 ЗАО “Оскар - Авиа Груп“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК
РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 9611 руб. и (предложено ЗАО “Оскар - Авиа Груп“ уплатить сумму доначисленного налога на добавленную стоимость в размере: за июль 2005 года в размере 6668 руб. по сроку 20.07.05, за август 2005 года в размере 38312 руб. по сроку 20.09.05, за сентябрь 2005 года в размере 3077 руб. по сроку 20.10.05; уплатить пени за несвоевременную уплату налога, уплатить в 10-дневный срок со дня получения решений суммы налоговый санкций.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законным интересом гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждые налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

Как следует из материалов дела, в течение 2005 г. Общество осуществляло реализацию иностранным юридическим лицам товаров, которые вывозились за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта.

В соответствии со статьей 164 НК РФ, налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, 20.01.2006 Общество представило
в инспекцию отдельную налоговую декларацию за декабрь 2005 г. (т. 1 л.д. 43 - 60) и документы (копии), предусмотренные статьей 165 НК РФ в соответствии с письмами-описью N 16 и 17 от 20.01.2006 (т. 1 л.д. 42, 39 - 41) с отметками инспекции о получении, а именно: контракт с ЗАО “Авиакомпания Авиабалтика“ N LK-08/04/05 от 14.04.05, NE-22/08/05 от 24.08.05, NE-25/10/05 от 12.10.05, NE-24/09/05 от 12.09.05, СЕ-26/10/05 от 12.10.05, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара от 16.06.05, 02.12.05, 05.12.05, 02.09.05, 18.11.05, 27.10.05, 29.11.05, 13.12.05, 17.10.05, перевод свифтов, грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ N 10005001/220705/0006981, 10005020/100805/0012949, 10005020/260905/0026582, 10005020/140905/0023140, 10005020/140905/0023259, 10005020/091105/0040922, 10005020/011105/0038544, 10124090/281005/0003963, авиационные накладные с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ N 020-3272 8986, 020-3275 7093, 020-3485 3582, 020-3485 3523, 257-4541 0702, 020-3272 9550, 020-3272 9546, коносамент N 33-0067242-001163601 с указанием порта разгрузки, поручение на отгрузку N 5/0861/591 с отметкой “Погрузка разрешена“.

Для подтверждения факта оплаты продукции поставщикам, Общество дополнительно представило в Инспекцию счета-фактуры по приобретенным у поставщиков ТМЦ, платежные поручения, подтверждающие оплату поставщикам, выписки банка о перечислении денежных средств на оплату ТМЦ, что подтверждается письмом-описью N 17,от 20.01.2006 (т. 1 л.д. 39 - 41). В данном письме-описи указывается на то, что реализация товаров, в отношении которых заявлены вычеты, указывалась также в декларациях по ставке 0 процентов за апрель 2005, февраль 2005, с предоставлением документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Правомерность применения Обществом ставки 0 процентов по указанным экспортным операциям подтверждается решением арбитражного
суда по делу А40-63033/05-112-160 (т. 3 л.д. 25 - 27), вступившим в законную силу.

Общество является экспортером по контракту LK-08/04/05 от 14.04.05 (т. 1 л.д. 71 - 80), с ЗАО “Авиационная компания “Авиабалтика“, Каунас, Литва, в соответствии с которым авиационное имущество задекларировано в следующих ГТД.

В ГТД N 100050020/220705/0006981 (т. 1 л.д. 82, 83), проверено Шереметьевской таможней, о чем свидетельствует отметка “Выпуск разрешен“, заверенная номерной печатью инспектора и вывезено за пределы таможенной территории РФ 27.07.2005, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Шереметьевской таможни.

Имущество по указанной ГТД вывезено за пределы РФ по международной авиационной накладной N 020-3272 8986 (т. 1 л.д. 84, 85).

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном размере в соответствии с выпиской от 16.06.2005 (т. 1 л.д. 86 - 88) АКБ ОАО “Фьючер“ Москва. Из перевода свифта следует, что оплата поступила от инопокупателя по указанному контракту.

По указанной ГТД экспортирован товар (Лопатка ВНА, труба жаровая, накопитель защищенный бортовой), приобретенный у ЗАО “Авиатехника“, оприходованный по счету-фактуре N 82 от 20.06.2005 (т. 1 л.д. 89), договор ОА-24/04/05, оплаченный платежным поручением N 491 от 14.09.2005 (т. 1 л.д. 90). Сумма налога - 65287,99 рублей.

Оплачено АКБ “Фьючер“ мемориальными ордерами N 804, 805 (т. 1 л.д. 96, 97) да основании счета-фактуры N 1808 от 17.06.2005 (т. 1 л.д. 95) и мемориальными ордерами N 603, 602 (т. 1 л.д. 99, 100) на основании счета-фактуры N 4064 от 06.12.05 (т. 1 л.д. 98) за выполнение функций агента валютного контроля по указанной ГТД. Сумма налога к вычету - 61,91 рублей. Итого, сумма вычетов по ГТД 10005001/220705/0006981 составила 65349,9 рублей.

Инспекция
приводит единственный довод о том, что, по ее мнению, оплата поступила от третьего лица. Довод является необоснованным на основании следующего. Оплата поступила от покупателя по контракту, что подтверждается п. 3.1, стр. 2 Контракта, где указан центральный офис покупателя - ЗАО “Авиационная компания “Авиабалтика“ г. Каунас, ул. Вильнюсская, 86А Кармелава, совпадающий с адресом, указанным в свифте. Название покупателя на литовском языке, указанное в свифте, соответствует названию покупателя в Контракте (стр. 1, абзац 1).

В ГТД N 10005001/100805/0012949 (т. 1 л.д. 101, 102), проверено Шереметьевской таможней, о чем свидетельствует отметка “Выпуск разрешен“, заверенная номерной печатью инспектора и вывезено за пределы таможенной территории РФ 28.08.2005, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Шереметьевской таможни.

Имущество по указанной ГТД вывезено за пределы РФ по международной авиационной накладной N 020-3275 7093 (т. 1 л.д. 103, 104).

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном размере в соответствии с выпиской от 02.12.2005 (т. 1 л.д. 105 - 107), в АКБ ОАО “Фьючер“, Москва. Из перевода свифта следует, что оплата поступила по указанному контракту.

По указанной ГТД экспортирован товар (Насос-регулятор, 3 шт.), приобретенный у ООО “Роуд-Комп“, оприходованный по счету-фактуре N 11 от 08.08.2005 (т. 1 л.д. 112), договор N 02 от 03.08.05-24/04/05 (т. 1 л.д. 111 - 116), оплаченный платежным поручением N 692 от 21.12.2005 (т. 1 л.д. 113). Сумма налога - 57661,02 рублей.

По указанной ГТД экспортирован также товар (Гидравлический командно-топливный агрегат, КТА-5 ДМ). Оплачено за капитальный ремонт КТА-5 ДМ ФГУП “123 АРЗ“ по счету-фактуре N 686 от 02.08.05 (т. 1 л.д. 117), платежными поручениями N 313 от 23.06.2005 (т. 1 л.д.
118), и 321 от 30.06.05 (т. 1 л.д. 119). Сумма налога 33165 рублей.

По указанной ГТД экспортирован также товар (Винт стяжной, труба жаровая), приобретенный у ЗАО “Авиатехника“, оприходованный по счету-фактуре N 85 от 04.08.2005 (т. 1 л.д. 127), договор ОА-24/04/05 от 25/04/05 (т. 1 л.д. 120 - 125), оплаченный платежным поручением N 492 от 14.09.2005 (т. 1 л.д. 128). Сумма налога - 16077 рублей.

Оплачено ООО “Коррида“ за транспортные услуги по счету-фактуре N 151 от 28.06.05 (т. 1 л.д. 133), платежными поручениями N 0319 от 29.06.05 (т. 1 л.д. 135), и 316 от 28.06.05 (т. 1 л.д. 136), сумма налога 720 рублей и по счету-фактуре N 200 от 05.08.05 (т. 1 л.д. 138), платежным поручением N 287 от 10.06.05 (т. 1 л.д. 139), сумма налога - 305,08 рублей, итого - 1025,08 рублей.

Оплачено АКБ “Фьючер“ мемориальными ордерами N 603, 602 (т. 1 л.д. 141, 142), на основании счета-фактуры N 4064 от 06.12.2005 (т. 1 л.д. 140), за выполнение функций агента валютного контроля по указанной ГТД. Сумма налога - 125,84 рублей. Итого, налог по ГТД 10005001/100805/0012949 составляет 108053,94 рублей.

Инспекция приводит единственный довод о том, что, по ее мнению, оплата поступила от третьего лица. Довод является необоснованным на основании следующего. Оплата поступил от покупателя по контракту, что подтверждается п. 3.1, стр. 2 Контракта, где указан центральный офис покупателя ЗАО “Авиационная компания “Авиабалтика“, г. Каунас, ул. Вилнюсская, 86А Кармелава, совпадающий с адресом, указанным в свифте. Название покупателя на литовском языке, указанное в свифте, соответствует названию покупателя в Контракте.

В ГТД N 10005020/260905/0026582 (т. 1 л.д. 143 -
145), проверено Шереметьевской таможней, о чем свидетельствует отметка “Выпуск разрешен“, заверенная номерной печатью инспектора и вывезено за пределы таможенной территории РФ 29.09.2005, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Шереметьевской таможни.

Имущество по указанной ГТД вывезено за пределы РФ по международной авиационной накладной N 020-3485 3582 (т. 1 л.д. 146, 147).

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном размере в соответствии с выпиской от 05.12.2005 (т. 1 л.д. 148 - 150), в АКБ ОАО “Фьючер“, Москва. Из перевода свифта следует, что оплата поступила по указанному контракту.

По указанной ГТД экспортирован товар (секция пылезащитного устройства, левая), приобретенный у ООО “Роуд-Комп“, оприходованный по счету-фактуре N 15 от 22.09.2005 (т. 2 л.д. 2) оплаченный платежным поручением N 695 от 21.12.2005 (т. 2 л.д. 3). Сумма налога - 109067,80 рублей.

По указанной ГТД экспортирован также товар (шланги с фитингами, клапан зарядный, приемопередатчик, стартер воздушный), приобретенный у ООО “Акация-авиа“, оприходованный по счету-фактуре N 229 от 21.09.2005 (т. 2 л.д. 4 - 6), договор ОА-52/09/05 от 25/04/05 (т. 2 л.д. 10 - 13), оплаченный платежными поручениями N 632 от 29.11.2005, 605 от 15.11.05, 518 от 28.09.05 (т. 2 л.д. 7 - 9). Сумма налога - 38493 рублей.

Оплачено ООО “Коррида“ за транспортные услуги по счету-фактуре N 249 от 23.09.05 платежным поручением N 514 от 23.09.05, сумма налога 104,87 рублей. Итого, сумма вычетов по ГТД 10005020/260905/0026582 составляет 147665,67,94 рублей.

Инспекция приводит единственный довод о том, что, по ее мнению, оплата поступила от третьего лица. Довод является необоснованным на основании следующего. Оплата поступила от покупателя по контракту, что подтверждается п. 3.1, стр. 2 Контракта,
где указан центральный офис покупателя - ЗАО “Авиационная компания “Авиабалтика“, г. Каунас, ул. Вильнюсская, 86А Кармелава, совпадающий с адресом, указанным в свифте. Название покупателя на литовском языке, указанное в свифте, соответствует названию покупателя в контракте.

Общество является экспортером по контракту NE-22/08/05 от 24.08.05 (т. 2 л.д. 20 - 26), заключенному с фирмой “Мананг Аир Пвт Лтд“, Катманду, Непал.

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество задекларировано в ГТД N 10005020/140905/0023140 (т. 2 л.д. 28), проверено Шереметьевской таможней, о чем свидетельствует отметка “Выпуск разрешен“, заверенная номерной печатью инспектора и вывезено за пределы таможенной территории РФ 16.09.05, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Шереметьевской таможни.

Имущество по указанной ГТД вывезено за пределы РФ по международной авиационной накладной N 020-3485 3523 (т. 2 л.д. 29, 30).

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном размере в соответствии с выписками от 02.09.2005 (т. 2 л.д. 31 - 33) в АКБ ОАО “Фьючер“, Москва. Из перевода свифта следует, что оплата поступила от инопокупателя за рычаги поворота лопастей.

По указанной ГТД экспортирован товар (рычаги лопасти, 5 шт.), приобретенный у ЗАО “Авиапромремсервисиз“ по счету-фактуре N 131 от 08.09.2005 (т. 2 л.д. 34), договор ОА-54/09/05 оплаченный платежным поручением N 500 от 15.09.2005 (т. 2 л.д. 35). Сумма налога - 35532 рублей.

По указанной ГТД оплачено АКБ “Фьючер“ мемориальным ордером N 86,85 от 06.09.2005 (т. 2 л.д. 39, 40) на основании счета-фактуры N 2832 от 06.09.2005 (т. 2 л.д. 38). Сумма налога к вычету - 34,47 рублей. Итого, сумма налога к возмещению по указанному контракту составляет 35566,47 рублей.

Инспекция приводит единственный довод о том, что, по ее мнению, оплата поступила от третьего лица. Довод является необоснованным на основании следующего. Оплата поступила от покупателя по контракту, фирмы “Мананг Аир Пвт Лтд“. Тот факт, что в свифте (т. 2 л.д. 33) указано - “Мананг Аир П. Лтд“, не означает, что оплата поступила от третьего лица; “П.“ - такое же сокращение слова “Прайвит“, как и Пвт., обозначает организационно-правовую форму фирмы покупателя. Факт оплаты именно за экспортированный товар подтверждается свифт-сообщением.

Общество является экспортером по контракту SLE-45/12/04 от 09.03.05 (т. 2 л.д. 41 - 52), заключенному с ВВС Шри Ланки на работы (услуги) по переработке товара (капитальный ремонт двигателя АИ-9В), помещенного под таможенный режим переработки товара на таможенной территории РФ и под таможенным контролем.

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество (двигатель АИ-9В, после капитального ремонта, поступивший по ГТД/Импорт/N 10005020/070705/0002357) (т. 2 л.д. 67) было задекларировано в ГТД N 10005020/140905/0023259 (т. 2 л.д. 53), проверено Шереметьевской таможней, о чем свидетельствует отметка “Выпуск разрешен“, заверенная номерной печатью инспектора и вывезено за пределы таможенной территории РФ 20.09.05, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Шереметьевской таможни.

Имущество по указанной ГТД вывезено за пределы РФ по международной авиационной накладной N 257-4541 0702 (т. 2 л.д. 54, 55).

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном размере в соответствии с выпиской от 18.11.05 (т. 2 л.д. 56 - 58) и 27.10.05 (т. 2 л.д. 59-61) в АКБ ОАО “Фьючер“, г. Москва по аккредитиву 2005IL01467, что следует из перевода свифтов. Из перевода аккредитива (стр. 3, т. 2 л.д. 64, 65) следует, что оплата поступила от инопокупателя по указанному контракту N SLE-45/12/04.

Оплачено ООО “Авиаремонтное предприятие Мотор“ по счету-фактуре N 83 от 01.09.05 (т. 2 л.д. 68) за капитальный ремонт экспортированного двигателя платежным поручением 465 от 05.09.05 (т. 2 л.д. 66), сумма налога - 74250 рублей, по счету-фактуре N 84 от 01.09.05 (т. 2 л.д. 74) за транспортные расходы платежным поручением 715 от 27.12.05 (т. 2 л.д. 76), сумма налога - 228 рублей.

Оплачено ОАО “Шереметьево-Карго“ по счету-фактуре N 107634/ОП от 16.09.05 (т. 2 л.д. 77) за услуги по обслуживанию экспортного груза и по счету-фактуре N 80609/оп от 11.06.05 (т. 2 л.д. 78) за погрузочные работы платежным поручением N 509 от 25.12.2003 (т. 2 л.д. 79), сумма налога - 608,67 рублей.

По указанной ГТД оплачено АКБ “Фьючер“ мемориальным ордером N 83, 82 (т. 2 л.д. 81, 82) на основании счета-фактуры N 3651 от 03.11.2005 (т. 2 л.д. 80) и мемориальным ордером N 78, 77 (т. 2 л.д. 84, 85) на основании счета-фактуры N 3863 от 22.11.2005 (т. 2 л.д. 83) за выполнение функций агента валютного контроля. Сумма налога к вычету - 78,21 рублей. Итого, сумма вычетов по ГТД 10005020/140905/0023259 составляет 74624,93 рублей.

Инспекция указывает на то, что работы по капитальному ремонту двигателя не подпадают под реализацию по ставке 0 процентов по п. 1 ст. 164 НК РФ, не учитывая, что указанные работы подпадают под п. 2 ст. 164 НК РФ, в соответствии с которым, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Общество является экспортером по контракту N NE-25/10/05 от 12.10.05 (т. 2 л.д. 86 - 94), заключенному с фирмой “Мананг Аир Пвт. Лтд“, Катманду, Непал.

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество задекларировано в ГТД N 10005020/091105/0040922 (т. 2 л.д. 95, 96), проверено Шереметьевской таможней, о чем свидетельствует отметка “Выпуск разрешен“, заверенная номерной печатью инспектора и вывезено за пределы таможенной территории РФ 10.11.05, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Шереметьевской таможни.

Имущество вывезено по международной авианакладной N 020-3272 9550 (т. 2 л.д. 97).

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном размере в соответствии с выпиской от 29.11.2005 (т. 2 л.д. 101, 102) в АКБ ОАО “Фьючер“, Москва. Из перевода свифта следует, что оплата поступила по документарному аккредитиву, что предусмотрено ст. 2 Контракта. В соответствии с письмом АКБ ОАО “Фьючер“, 21.10.05 авизован аккредитив N LCI/05-917 (т. 2 л.д. 102). Из перевода аккредитива (т. 2 л.д. 103 - 106) следует, что оплата поступила по контракту N NE-25/10/05 от 12.10.05 за поставку рулевого винта.

По указанной ГТД экспортирован товар (рулевой винт), приобретенный у ЗАО “Авиапромремсервисиз“ по счету-фактуре N 162 от 01.11.2005 (т. 2 л.д. 106), договор N ДП-40 от 29.09.05, оплаченный платежным поручением N 641 от 30.11.2005 (т. 2 л.д. 107). Сумма налога - 152237,29 рублей.

По указанной ГТД уплачено ООО “Астра-Карго“ за таможенное оформление по счету-фактуре N 115 от 17.11.2005 (т. 2 л.д. 109) платежным поручением 617 от 17.11.05 (т. 2 л.д. 110), сумма налога - 1584,36 рублей.

По указанной ГТД оплачено АКБ “Фьючер“ мемориальным ордером N 1, 2 (т. 2 л.д. 113, 114) на основании счета-фактуры N 3943 от 28.11.2005 (т. 2 л.д. 112) за возмещение расходов за отправку документов. Сумма налога к вычету - 456,75 рублей. Итого, сумма вычетов по ГТД 10005020/091105/0040922 составляет 154238,78 рублей.

Довод инспекции о том, что из представленной выписки банка невозможно определить от кого, за что и по какому контракту поступили денежные средства, является необоснованным, поскольку вместе с указанной выпиской банка представлен и свифт (т. 2 л.д. 101, 102). Из перевода свифта следует, что оплата поступила по документарному аккредитиву, что предусмотрено ст. 2 Контракта. В соответствии с письмом АКБ ОАО “Фьючер“, 21.10.05 авизован аккредитив N LCI/05-917 (т. 2 л.д. 102). Из перевода аккредитива (т. 2 л.д. 103) следует, что оплата поступила по контракту N NE-25/10/05 от 12.10.05 за поставку рулевого винта.

Общество является экспортером по контракту N NE-24/09/05 от 12.09.2005 (т. 2 л.д. 117 - 123), заключенному с фирмой “Карнали Аир Пвт.Лтд.“, Катманду, Непал.

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество задекларировано в ГТД N 10005020/011105/0038544 (т. 2 л.д. 125, 126), проверено Шереметьевской таможней, о чем свидетельствует отметка “Выпуск разрешен“, заверенная номерной печатью инспектора и вывезено за пределы таможенной территории РФ 04.11.05, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Шереметьевской таможни.

Имущество вывезено по авианакладной N 020-3272 9546 (т. 2 л.д. 127, 128).

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном размере в соответствии с выпиской от 13.12.2005 (т. 2 л.д. 131 - 133) в АКБ ОАО “Фьючер“, Москва. В соответствии с письмом АКБ ОАО “Фьючер“ (т. 2 л.д. 134), 25.10.05 был авизован аккредитив N Yhblfx01620150 на сумму 266000 долларов США. Из перевода аккредитива (т. 2 л.д. 135, 136) следует, что оплата поступила по контракту N NE-24/09/05 за поставку газотурбинных двигателей.

По указанной ГТД вычеты заявлены только в отношении услуг, связанных с экспортируемым товаром. Оплачено ООО “Астра-Карго“ за таможенное оформление по счету-фактуре N 110 от 16.11.2005 (т. 2 л.д. 140) платежным поручением 614 от 17.11.05 (т. 2 л.д. 141), сумма налога - 6282,44 рублей.

Оплачено АКБ “Фьючер“ мемориальным ордером N 36, 35 (т. 2 л.д. 144, 145) на основании счета-фактуры N 3874 от 22.11.2005 (т. 2 л.д. 143) за возмещение расходов за отправку документов. Сумма налога к вычету - 458,89 рублей, мемориальным ордером N 604, 605 (т. 2 л.д. 147, 148) на основании счета-фактуры N 4169 от 14.12.2005 (т. 2 л.д. 146) за выполнение банком функции валютного контроля. Сумма налога к вычету - 1170,69 рублей. Итого, сумма вычетов по ГТД 10005020/0111,05/0038544 составляет 7912,02 рублей.

Довод инспекции о том, что Обществом не представлено дополнение к контракту, где оговорен получатель товара Гималаи Банк, так как в представленном контракте получателем является Карнали Эйр Пвт.Лтд, не является основанием для отказа Обществу в применении ставки 0 процентов на основании следующего. Как следует из контракта, покупателем является фирма “Карнали Эйр Пвт.Лтд“. Из перевода аккредитива (т. 2 л.д. 135, 136) усматривается, что оплата произведена фирмой “Карнали Эйр Пвт.Лтд“. Как следует из п. 3.1 Контракта, отгрузку следует производить по адресу указанной фирмы в международный аэропорт Катманду, Непал. В ГТД указан тот же получатель, по тому же адресу. Указание на банк для покупателя сделано в связи с оплатой товара путем аккредитива. Таким образом, товар поставлен покупателю и оплачен им же.

Довод инспекции о том, что из представленной выписки банка невозможно определить от кого, за что и по какому контракту поступили денежные средства, является необоснованным, поскольку в соответствии с письмом АКБ ОАО “Фьючер“ (т. 2 л.д. 134), 25.10.05 авизован аккредитив N YHBLFX01620150 на сумму 266000 долларов США. Из перевода аккредитива следует, что оплата поступила по контракту N NE-24/09/05 за поставку газотурбинных двигателей.

Общество является экспортером по контракту N СЕ-26/10/05 от 12.10.2005 (т. 3 л.д. 1 - 5), заключенному с фирмой “Вертикаль Де Авиасьон“.

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество задекларировано в ГТД N 10124090/281005/0003963 (т. 3 л.д. 7, 8), проверено Шереметьевской таможней, о чем свидетельствует отметка “Выпуск разрешен“, заверенная номерной печатью инспектора и вывезено за пределы таможенной территории РФ 12.11.05, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Имущество вывезено по коносаменту N 33-0067242-001163601 (т. 3 л.д. 9, 10) с указанием порта разгрузки, поручение на отгрузку N 5/086/591 (т. 3 л.д. 11) с отметкой “Погрузка разрешена“.

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном размере в соответствии с выпиской от 17.10.2005 (т. 3 л.д. 12 - 14) в АКБ ОАО “Фьючер“, Москва. Из перевода свифта следует, что оплата поступила по контракту N СЕ-26/09/05.

По указанной ГТД экспортирован товар (лопасти несущего винта), приобретенный у ЗАО “Авиатехника“ по счету-фактуре N 104 от 21.10.2005 (т. 3 л.д. 15), договор N ОА-62/10/05 от 14.10.05 (т. 3 л.д. 17, 18), оплаченный платежным поручением N 552 от 17.10.2005 (т. 3 л.д. 16). Сумма налога - 732203,39 рублей.

По указанной ГТД уплачено ООО “Транс-Бизнес Э“ за услуги по хранению груза по счету-фактуре N 73, 48 от 28.10.2005 (т. 3 л.д. 19) платежным поручением 578 от 01.11.05 (т. 3 л.д. 20), сумма налога - 274,58 рублей.

По указанной ГТД оплачено АКБ “Фьючер“ мемориальным ордером N 84, 85 (т. 3 л.д. 23, 24) на основании счета-фактуры N 3406 от 17.10.2005 (т. 3 л.д. 22) за выполнение банком функции валютного контроля. Сумма налога - 741,26 рублей. Итого, сумма вычетов по ГТД 10124090/281005/0003963 (т. 3 л.д. 7, 8) составляет 733219,23 рублей.

Довод инспекции о том, что Обществом не представлен товаросопроводительный документ не соответствует обстоятельствам дела, так как из самого текста решения следует, что коносамент N 33-0067242-001163601 (т. 3 л.д. 9, 10) с указанием порта разгрузки и поручение на отгрузку N 5/086/591 с отметкой “Погрузка разрешена“ (т. 3 л.д. 11) представлены. При вывозе товара морским судном данные документы являются товаросопроводительными, отвечают требованиям ст. 165 НК РФ.

Довод инспекции о том, что из представленной выписки банка невозможно определить от кого, за что и по какому контракту поступили денежные средства, является необоснованным, поскольку из перевода свифта следует, что оплата поступила по контракту N СЕ-26/09/05 за поставку лопастей несущего винта.

Реализация по ставке 0 процентов в отношении экспортных операций по ГТД N 10124090/061004/0004113, 100050001/240205/0008265, 100050001/240205/0008270, 100050001/221104/0057231 подтверждается решением арбитражного суда по делу N А40-63033/05-112-160, вступившим в законную силу (т. 3 л.д. 26 - 27).

По ГТД 10124090/061004/0004113 (т. 3 л.д. 34 - 37) экспортирован товар, приобретенный у ОАО “СПАРК“ по счету-фактуре 1211 от 22.09.04 (т. 3 л.д. 37) (Терморегулятор, шланг, кольцо резиновое, уплотнение, радиатор, ускоритель, регулятор), договор OA-24/0S/04, оплачено п/п 592 от 21.12.04 (т. 3 л.д. 38), сумма налога 22165,54 руб.

По ГТД 00050001/240205/0008265 (т. 3 л.д. 49 - 51) вычеты заявлены только в отношении услуг, связанных с экспортом товара. Оплачено ООО “Коррида“ по счету-фактуре N 46 от 24.02.2005 (т. 3 л.д. 52) за транспортные услуги, связанные с перевозкой экспортированного товара платежным поручением N 65 от 25.02.2005 (т. 3 л.д. 53), сумма налога 1525,42 руб.

По ГТД 100050001/240205/0008270 (т. 3 л.д. 58 - 64) экспортирован товар, приобретенный у ООО “Авторэй“ по счету-фактуре 6 от 17.02.05 (т. 3 л.д. 65) (запчасти для автомобиля КАМАЗ: пилы, гаечные ключи, плоскогубцы, линейки), договор ОА-24/09/04, оплачено п/п 592 от 21.12.04 (т. 3 л.д. 38), сумма налога 22165,54 рублей. По данной ГТД также экспортирован товар (предохранители), приобретенный у ООО “Авторэй“ по счету-фактуре 43 от 29.12.2004 (т. 3 л.д. 66), оплачено п/п 646 от 01.12.05 (т. 3 л.д. 67), сумма налога 54 руб. Всего налог по данной ГТД составляет 22219,54 руб.

По ГТД N 100050001/221104/0057231 (т. 3 л.д. 73 - 76) экспортирован товар (хвостовой редуктор), приобретенный у ООО “Авторэй“ по счету-фактуре 38 от 09.11.04 (т. 3 л.д. 77), оплачено п/п 540 от 06.10.05 (т. 3 л.д. 78), сумма налога 63141,12 руб. По данной ГТД также экспортирован товар (стакан ОШ, компенсатор), приобретенный у ООО “Авторэй“ по счету-фактуре 39 от 17.11.2004 (т. 3 л.д. 79), оплачено п/п 541 от 06.10.05 (т. 3 л.д. 80), сумма налога 148874,4 руб. Всего налог по данной ГТД составляет 212015,52 руб.

Фактическую оплату экспортированного имущества российским поставщикам, расчет суммы налога к возмещению за декабрь 2005 г. инспекция не оспаривает. Замечаний к платежно-расчетным документам по экспортированным товарам у налогового органа не имеется.

Инспекция в решении указывает, что ею выставлено требование о предоставлении документов (т. 3 л.д. 32), подтверждающих перевозку товара. Общество предоставило ответ, исх. N 218 (т. 3 л д. 31), что подтверждается отметкой инспекции.

Налоговый орган ссылается на ответ ОАО “Мотор Сич“, Украина, о том, что N 708788300007, указанный в ГТД N 10005020/011105/0038544, на заводе не изготавливался. Указанный довод не лишает Общество права на ставку 0 процентов и на налоговый вычет в связи со следующим. Контракт с инопокупателем заключен на поставку двигателя ТВ3-117ВМ 2 категории, т.е. после ремонта. В материалы дела представлена страница из Формуляра двигателя (т. 2 л.д. 130), свидетельствующая приемку двигателя после ремонта от 28.09.04. Дополнительно, Общество представило письмо от 15.09.2005 Ремонтного предприятия, подтверждающее ОАО “Уральский завод гражданской авиации“ (т. 2 л.д. 129), прохождение ремонта на указанном двигателе. Двигатель ТВ3-117ВМ 2 категории N 708788300007 задекларирован в ГТД 10005020/011105/0038544, проверен Шереметьевской таможней, о чем свидетельствует отметка “Выпуск разрешен“, заверенная номерной печатью инспектора и вывезен за пределы таможенной территории РФ 04.11.05, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Шереметьевской таможни.

Следовательно, указанный двигатель существует, ремонт имел место, двигатель вывезен в режиме экспорта оплачен покупателем в полном размере.

Инспекция решении ссылается на то, что ООО “Элтехника“ (Башкорстан) учреждена Л., который по сведениям налогового органа, является учредителем еще ряда организаций. Этот довод также не лишает Общество права на налоговый вычет, в связи с тем, что вычетов на основании счетов-фактур ООО “Элтехника“ Общество не заявляет, “казанная организация не является контрагентом Общества, инспекция не доказала факт аффилированности или взаимозависимости ООО “Элтехника“ с Обществом или с кем-либо из поставщиков Общества.

На основании п. 1 ст. 153 и п. 6 ст. 166 НК РФ, Приказа Министерства финансов РФ от 31.10.2000 N 94н “Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению“, налогоплательщик самостоятельно определяет методику раздельного учета затрат по товарам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по различным налоговым ставкам. На основании указанного Приказа, в Обществе применяется учетная политика, утвержденная приказом “Об учетной политике на 2005 г.“ (т. 3 л.д. 95). Общество ведет раздельный налоговый учет реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке, что подтверждается выпиской из учетной политики, из которой следует, что налоговые вычеты по косвенным затратам определяются пропорционально удельному весу экспорта.

Общество заявило к возмещению 221107 рублей по общехозяйственным расходам (косвенным затратам), приходящимся на экспорт по налоговым периодам июнь 2005 - декабрь 2005 г. по экспортным операциям в соответствии с ГТД 10005001/221104/0057321, 10005001/070605/0026253, 10124090/240605/0001926, 10005020/260705/0008113, 10005001/220705/0006981, 10005020/100805/0012949, 10005020/260905/0026582, 10005020/140905/0023140, 10005020/140905/0023259, 10005020/091105/0040922, 10005020 в соответствии с таблицей Расчет налога к возмещению (т. 1 л.д. 61 - 69).

В подтверждение ведения раздельного учета Общество представило выписку из учетной политики на 2005 г. (т. 3 л.д. 95), Таблицу распределения общехозяйственных расходов (т. 3 л.д. 96), справки бухгалтера по периодам июнь - декабрь 2005 (т. 3 л.д. 97 - 103). Как следует из текста оспариваемого решения, вычеты по названным периодам заявлены впервые. Довод инспекции о том, что Обществом не представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, является необоснованным. Данные документы представлялись в инспекцию в указанные периоды, по ним инспекция принимала решения, которые обжалованы в арбитражном суде. В настоящем периоде в сопроводительном (письме N 17 от 20.01.2005 (т. 3 л.д. 39 - 41) сделана ссылка на ранее представленные документы, как предусмотрено в последнем абзаце в Письме Минфина N 03-04-08/118 от 13.05.05 “О порядке принятия к вычету сумм НДС“, являющимся обязательным для налогоплательщика. Расчет общехозяйственных расходов в сумме 221107 рублей, счета-фактуры и пл. получения (т. 3 л.д. 104 - 140, т. 4 л.д. 1 - 75) налоговый орган не оспаривает.

Таким образом, отказ инспекции в возмещении Обществу суммы налога в сумме 221107 рублей по общехозяйственным расходам является неправомерным.

Инспекция отказала Обществу в возмещении налога в размере 854696 рублей с авансов, исчисленных и уплаченных Обществом, в решении налоговый орган не приводит доводов, обосновывающих отказ в возмещении 854696 рублей по налогу с авансов, исчисленных и уплаченных в бюджет. Данный отказ является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 166, 173 НК РФ сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, рассчитывается как разница между общей суммой налога, исчисленного по операциям реализации товаров и налоговыми вычетами. Таким образом, в случае превышения вычетов над суммой налога, исчисленной в порядке ст. 166 НК РФ, обязательство по уплате налога в бюджет не возникает. Так как налоговым законодательством не предусмотрена отдельная уплата НДС, исчисленного с авансов, к этой части налога применяются общие правила ст. ст. 166, 173 НК РФ.

Сумма налога, исчисленного и уплаченного Обществом с сумм авансовых платежей по экспортным операциям, предъявленная Обществом к возмещению по декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г., состоит из следующих сумм: 34474 рублей, отражена в декларации за сентябрь 2005 года, 741257,01 рублей и 46653,34 рублей, отражены в декларации за октябрь 2005 года, 32310,71 рублей отражена в декларации за июнь 2005 года, итого 854696 рублей.

Налог в размере 34474 рублей (1211,19 долларов США) с аванса, поступившему 02.09.2005 по контракту N E-22/08/05 от 24.08.05 с компанией “Мананг Аир Пвт Лтд“, Непал, отражен в общей декларации за сентябрь 2005 (т. 4 л.д. 76 - 83). Как следует из указанной декларации, размер налоговых обязательств Общества с учетом суммы аванса составил 1718772 рублей к уменьшению. По сроку оплаты налога 20.09.2005 налог в размере 34474 рублей уплачен. По данным налогового органа переплата Общества составляет 1588714 рублей.

Налог в размере 741257,01 рублей (25930,68 долларов США) с аванса, поступившего 17.10.2005 по контракту N СЕ-26/10/05 с фирмой “Вертикаль Де Авиасьон“ и налог в размере 46.653,34 рублей (1639,07 долларов США) с аванса по контракту SLE-45/12/04/ с ВВС LJP Ланка, отражен в общей декларации за октябрь 2005 (т. 4 л.д. 84 - 92) в составе суммы 826753 рублей, что подтверждается выпиской из журнала проводок 76.АВ, 68.2 за октябрь 2005 г. Несмотря на то, что по результатам налогового периода сумма налога к начислению составила 3556353 рублей, указанные суммы налога оплачены в счет переплаты по предыдущим и последующим налоговым периодам, а также в результате зачета налогов по решениям арбитражного суда, вступившим в законную силу. Это подтверждается письмами инспекции N 10/17510 о зачете в сумме 592374 рублей (т. 4 л.д. 102), N 10/17511 и в сумме 787493 рублей (т. 4 л.д. 103). Кроме того, в апреле 2006 г. Общество оплатило НДС платежным поручением N 201 от 20.04.2006 в размере 1103272 рублей (т. 4 л.д. 105), платежным поручением 210 от 25.04.2006 в размере 1818262 рублей (т. 4 л.д. 106) и уплатила пени по НДС платежным поручением 0208 от 25.04.2006 г. в размере 373183 рублей (т. 4 л.д. 104). В результате, по налогам в федеральный бюджет у Общества имеется значительная переплата, что подтверждается актом сверки от 27.07.2006, из которого следует, что по данным инспекции, переплата по налогу составляет 2094840 рублей, в т.ч. по налогу - 1954638 рублей. При этом, как следует из примечания Инспекции, остаток невозмещенных сумм налога, признанного судом, составляет 1189422 рублей. По данным Общества, как следует из разногласий к акту - переплата составила 3787983 рублей. Таким образом, указанные суммы налога исчислены в декларациях за октябрь 2005 года, отражены в карте лицевого счета Общества и оплачены Обществом, что подтверждается наличием переплаты по налогу на добавленную стоимость. Учитывая, что указанные суммы налога с аванса отражены на лицевом счете на основании указанной декларации, а в итоге по расчетам с федеральным бюджетом имеется переплата, указанные суммы налога уплачены и подлежат возмещению.

Налог в размере 32310,01 рублей (1128,81 долларов США) с аванса, поступившего 16.06.2005 по контракту N LK-08/04/05 с ЗАО “Авиакомпания Авиабалтика“, отражен в общей декларации за июнь 2005, в составе суммы 345497 рублей, что подтверждается выпиской из журнала проводок 76.АВ, 68.2 за июнь 2005 г. Указанная сумма состоит из суммы аванса в размере 32310,01 рублей к возмещению в настоящем периоде по ГТД 100501/220705/0006981 и суммы аванса по ГТД 10124090/240605/0001926 в размере 322187 рублей, которую Общество в настоящем периоде к возмещению не требует (подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.22, т. 4 л.д. 84 - 92). Несмотря на то, что по результатам налогового периода за июнь 2005 г. сумма налога к начислению составила 584388 рублей, указанная сумма налога оплачена в счет переплаты по предыдущим и последующим налоговым периодам, а также в результате зачета налогов по решениям арбитражного суда, вступившим в законную силу. Это подтверждается письмами Инспекции N 10/П510 о зачете в сумме 592374 рублей (т. 4 л.д. 102), N 10/17511 и в сумме 787493 рублей (т. 4 л.д. 103). Кроме того, в апреле 2006 г. Общество оплатило НДС платежным поручением N 201 от 20.04.2006 в размере 1103272 рублей (т. 4 л.д. 105), платежным поручением 210 от 25.04.2006 в размере 1818262 рублей (т. 4 л.д. 106) и уплатила пени по НДС платежным поручением 0208 от 25.04.2006 в размере 373183 рублей (т. 4 л.д. 104). В результате, по налогам в федеральный бюджет у Общества имеется значительная переплата, что подтверждается актом сверки от 27.07.2006, из которого следует, что по данным Инспекции, переплата по налогу составляет 2094840 рублей, в т.ч. по налогу - 19541638 рублей. При этом, как следует из примечания Инспекции, остаток невозмещенных сумм налога, признанного судом, составляет 1189422 рублей. По данным Общества, как следует из разногласий к акту - переплата составила 3787983 рублей. Таким образом, указанная сумма налога исчислена в декларации за июнь 2005 года, отражена в карте лицевого счета Общества и оплачена Обществом, что подтверждается наличием переплаты по налогу на добавленную стоимость. Учитывая, что указанные суммы налога с аванса отражены на лицевом счете на основании указанной декларации, а в итоге по расчетам с федеральным бюджетом имеется переплата, указанные суммы налога уплачены и подлежат возмещению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О определил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, которая предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика, при этом в налоговых правоотношениях действует также презумпция невиновности налогоплательщика.

Аналогичный вывод изложен в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ“.

Кроме того, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленном статьей 421 ГК РФ.

Также, из смысла Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О следует, что право налогоплательщика на возмещение (вычеты) уплаченного поставщикам НДС не ставится в зависимость от внесения предшествующими поставщиками товаров и перечисления НДС в бюджет, поскольку в налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, так как налоговым органом не представлено доказательств факта совершения налогового правонарушения и совершения налогоплательщиком неправомерных действий, повлекших за собой совершения налогового правонарушения.

В силу ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. П. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ“.

В Постановлении от 15.07.99 N 11-П Конституционный Суд РФ отметил, что обязательным условием для привлечения налогоплательщика к ответственности является его вина в форме умысла или неосторожности. Как следует из ст. 110 НК РФ нарушение признается совершенным по неосторожности лишь тогда, когда лицо могло осознавать противоправный характер своих действий.

Налоговые органы обязаны прежде всего доказать, что налогоплательщик мог осознавать факт нарушения закона.

В Постановлении от 14.07.03 N 12-П Конституционный Суд РФ указал на необходимость исследования судами по существу фактических обстоятельств дел, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы. Именно налоговые органы, а не суды должны проводить тщательную проверку всех фактов, имеющих значение при налогообложении.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 137, 164, 165, 166, 173 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 110, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 43 по Москве N 03-03/00164 от 20.04.2006 “Об отказе в возмещении сумм НДС“ в части отказа в применении 0 ставки по реализации на экспорт за декабрь 2005 года в сумме 16530357 руб., отказа в возмещении налога в сумме 2459672 руб., в том числе суммы налога, уплаченной с авансов в размере 854696 руб., доначисления за неподтверждение ставки 0 процентов за июль, август, сентябрь 2005 года в сумме 48057 руб.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 43 по Москве N 03-03/00164 от 20.04.2006 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части уплаты штрафа в сумме 9611 руб., уплаты суммы доначисленного налога в размере 48057 руб., уплаты пени за несвоевременную уплату налога.

Обязать Инспекцию ФНС России N 43 по Москве возместить ЗАО “Оскар - Авиа Груп“ сумму налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 2459672 руб. путем возврата из федерального бюджета.

Возвратить ЗАО “Оскар - Авиа Груп“ из федерального бюджета госпошлину 27798,37 руб., уплаченную по платежному поручению N 312 от 06.06.06.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.