Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 N Ф04-8402/2006(29396-А27-17) по делу N А27-11059/2006-5 Отказывая в иске о признании незаконными действий уполномоченного органа по возврату взыскателю исполнительного листа, суд правомерно исходил из того, что в исполнительном документе неверно указано полное наименование должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2006 года Дело N Ф04-8402/2006(29396-А27-17)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия “Тепловые сети города Кемерово“ (далее - МП “Тепловые сети“) на решение от 13.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11059/2006-5,

УСТАНОВИЛ:

МП “Тепловые сети“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий отделения по городу Кемерово управления Федерального казначейства по Кемеровской области (далее - УФК по Кемеровской области) по возврату исполнительного листа, выданного по делу N А27-40011/2005-3 о взыскании с государственного учреждения “Отдел внутренних дел Кировского района города Кемерово“ 26175,35 руб.
долга и 915,84 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением от 13.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом не применены подлежащие применению статья 120 Конституции Российской Федерации, статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу УФК по Кемеровской области указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит в удовлетворении заявления МП “Тепловые сети“ отказать.

МП “Тепловые сети“ в возражениях на отзыв УФК по Кемеровской области считает, что доводы и аргументы отзыва на кассационную жалобу не могут быть положены в основу принятого по жалобе постановления суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представители УФК по Кемеровской области поддержали изложенные в отзыве доводы, указывая на правомерность возврата исполнительного листа.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2006 по делу N А27-40011/2005-3 о взыскании с государственного учреждения “Отдел внутренних дел Кировского района города Кемерово“ в пользу МП “Тепловые сети“ 26175,35 руб. долга и 915,84 руб. расходов по государственной пошлине 21.03.2006 выдан исполнительный лист N 00260170.

Направленный в УФК по Кемеровской области исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку к нему не приложено надлежаще оформленное заявление взыскателя с указанием его банковского счета. Кроме того, указано, что в отделении УФК по Кемеровской области открыт счет отделу внутренних дел
Кировского района города Кемерово без дополнения “Государственное учреждение“.

Заявитель вновь отправил УФК по Кемеровской области исполнительный лист, пояснив, что дополнение “Государственное учреждение“ является указанием на организационно-правовую форму должника.

Уведомлением от 25.05.2006 N 7-09-287/1427 УФК по Кемеровской области вторично возвратило исполнительный лист со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, в соответствии с которыми в исполнительном документе должно быть обозначено полное наименование должника, соответствующее учредительным документам.

Считая действия УФК по Кемеровской области по возврату исполнительного листа незаконными, МП “Тепловые сети“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал вывод об обоснованном возвращении исполнительного листа заявителю, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в исполнительном документе неверно указано полное наименование должника. Несоответствие документов указанным требованиям является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение (пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла, что учредительным документом Отдела внутренних дел Кировского района является Положение, утвержденное приказом Управления внутренних дел города Кемерово от 23.01.2001 N 47, согласно которому полным наименованием является “Отдел внутренних дел Кировского района города Кемерово“. Слова “Государственное учреждение“ в полное наименование не входят.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела
и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11059/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.