Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 N Ф04-8546/2006(29573-А45-41) по делу N А45-29494/05-39/773 Налогоплательщик выполнил все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) в спорном налоговом периоде и имеет право применить налоговый вычет в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2006 года Дело N Ф04-8546/2006(29573-А45-41)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29494/05-39/773 по заявлению закрытого акционерного общества “СТС-автомобили“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “СТС-автомобили“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 20.10.2005 N 213 в части уплаты налога на землю в сумме 7150 руб., пени в сумме 2327 руб., уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 4182566 руб. и соответствующей пени, уплаты налога на прибыль в сумме 17540 руб. и соответствующей пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 12155 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на землю в сумме 1430 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1526739 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 15000 руб. как не соответствующие Налоговому кодексу российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 05.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что выводы, изложенные в вынесенных судебных актах, основаны на неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отмены доначисления НДС в сумме 4175136 руб. и уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 835028 руб., и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, замененные счета-фактуры, предоставленные в Инспекцию 29.05.2006, не относятся к спорному правоотношению, так как не являются допустимыми доказательствами в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой допустимость доказательств формируется от содержания конкретной нормы права, в нашем случае это пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации,
в котором указан пятидневный срок замены счетов-фактур. Суд не должен был принимать замененные счета-фактуры во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу Общество не согласно с доводами Инспекции, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества “СТС-автомобили“ с одновременной проверкой филиала общества в городе Кемерово за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 вынесено решение от 20.10.2005 N 213 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1526789 руб., по земельному налогу в сумме 1430 руб., пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 15000 руб., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 12155 руб. за непредставление декларации по земельному налогу; об уплате налога на прибыль в сумме 17541 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4182566 руб., соответствующих пеней, налога на землю в сумме 7150 руб., пени по налогу на землю в сумме 2327 руб.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужили факты нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и
сборах, выразившиеся в неуплате (неполной уплате) налогов в результате занижения налоговой базы, непредставлении декларации по налогу на землю, грубом нарушении правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшем занижение налоговой базы.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовые последствия несоблюдения требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 указанной статьи: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,
установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные статьи главы 21 Кодекса не запрещают вносить изменения в неправильно оформленные счета-фактуры или заменить такие счета-фактуры на оформленные в установленном законом порядке.

Судом установлено, что при оформлении счетов-фактур, предъявленных налогоплательщику поставщиками, имелись такие недостатки, как отсутствие идентификационных номеров покупателя, не указаны номера платежно-расчетных документов (платежных поручений) при получении авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Заявитель исправленные и переоформленные счета-фактуры представил в налоговый орган, однако указанные счета-фактуры не были приняты во внимание с обоснованием того, что налогоплательщик имеет право на вычет по налогу только в том отчетном периоде, в котором внесены исправления.

Согласно пункту 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Из приведенных норм права следует, что момент принятия налоговых вычетов связан только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с моментом внесения исправлений в счета-фактуры.

Судом правомерно отмечено, что переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Кассационная инстанция поддерживает вывод
судебных инстанций о том, что Общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов в спорном налоговом периоде и имеет право применить налоговый вычет в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции, а не в периоде исправления ошибки.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29494/05-39/773 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.